6a. Reunión-Versión estenográfica

MÉXICO DISTRITO FEDERAL A 24 DE OCTUBRE DE 2007.

 

VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DE LA SEXTA REUNIÓN DE CONSEJEROS ELECTORALES, DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, CELEBRADA EL DÍA 24 DE OCTUBRE DE 2007.

 

PRESIDENTE.- BUENOS DÍAS SEÑORAS Y SEÑORES.

 LES DOY LA MAS CORDIAL BIENVENIDA AL TERCER DÍA DE ACTIVIDADES DE LA SEXTA REUNIÓN DE CONSEJEROS ELECTORAL DE LA REPÚBLICA MEXICANA.

EL DÍA DE HOY DAREMOS INICIO CON EL PANEL DE REFLEXIONES SOBRE LA REFORMA ELECTORAL CONSTITUCIONAL Y SUS EFECTOS EN LAS LEGISLACIONES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

PARA ELLO CONTAMOS CON LA PRESENCIA DEL DR. LORENZO CÓRDOVA VIANELLO, INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, EL MAESTRO MAITRET HERNÁNDEZ, MAGISTRADO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL Y EL DR. CESAR IVÁN ASTUILLO REYES INVESTIGADOR DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS, TAMBIÉN DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO.

PARA MODERAR ESTA MESA, CONTAMOS CON LA PRESENCIA DE LA MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ, CONSEJERA ELECTORAL DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, A QUIEN CEDO EL USO DE LA PALABRA.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHÍSIMAS GRACIAS. PUES GRACIAS, BUENOS DÍAS A TODOS Y BUENO, PUES ES UN HONOR PRESENTAR A USTEDES ESTA MESA DE REALMENTE EXPERTOS EN LA MATERIA, QUE VAN A COMPARTIR CON NOSOTROS ESTA MAÑANA.

EN PRIMER LUGAR TENGO EL AGRADO DE PRESENTAR A USTEDES AL MAGISTRADO ARMANDO MAITRET HERNÁNDEZ, MAGISTRADO DEL TRIBUNAL ELECTORAL LOCAL, EL MAESTRO MAITRET ES LICENCIADO EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, CUENTA CON LAS ESPECIALIDADES EN ARGUMENTACIÓN JURÍDICA POR LA UNIVERSIDAD DE ALICANTE EN ESPAÑA DE CARRERA JUDICIAL EN EL INSTITUTO DE LA JUDICATURA FEDERAL, ASÍ MISMO FUE BECARIO DE LA UNIVERSIDAD DE TEXAS.

EN SU TRAYECTORIA ELECTORAL, FUE CONSEJERO PRESIDENTE DEL 32 CONSEJO DISTRITAL LOCAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN EL DISTRITO FEDERAL, ESTO DURANTE EL PROCESO DE 1997.

TAMBIÉN FUE SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA EN LA SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. ACTUALMENTE OCUPA EL CARGO DE MAGISTRADO PROPIETARIO EN EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, POR EL PERIODO DEL 2007 2015.

SU EXPERIENCIA LABORAL EN EL CAMPO ELECTORAL LA HA PLASMADO EN DIVERSOS ARTÍCULOS DE ENTRE LOS QUE RESALTAN, COMENTARIOS AL ARTÍCULO 54 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, ANÁLISIS DE UN CASO DE CREACIÓN JUDICIAL EN EL SISTEMA DE PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES POLÍTICO ELECTORALES EN MÉXICO Y EL SISTEMA MEXICANO CONTENCIOSO ELECTORAL Y CRITERIOS JURISPRUDENCIALES RELEVANTES, MISMOS QUE HAN SIDO DIVULGADOS EN PUBLICACIONES  ESPECIALIZADAS, COMO LA REVISTA DE LA FACULTAD DE DERECHOS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO, EL VOLUMEN DE DERECHOS DEL PUEBLO MEXICANO, MÉXICO A TRAVÉS DE SUS CONSTITUCIONES, EDITADO POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS Y EN EL CONTENCIOSO Y LA JURISPRUDENCIA ELECTORALES EN DERECHO COMPARADO IMPRESOS POR EL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL.

PUES, ARMANDO TE DAMOS LA PALABRA, BIENVENIDO Y TE ESCUCHAMOS CON ATENCIÓN.

MAGISTRADO ARMANDO MAITRET HERNÁNDEZ.- MUCHAS GRACIAS

. QUIERO TOMARME UNOS MINUTOS PARA AGRADECER A USTEDES SU ASISTENCIA, A LOS CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL SU CARIÑOSA INVITACIÓN A PARTICIPAR EN ESTE EVENTO.

LA PRESENTACIÓN TAN GENTIL QUE HACE LA MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ Y A MIS COLEGAS ACADÉMICOS QUE ME DIERON LA DEFERENCIA DE ESTAR AL LADO DE ELLOS Y ADEMÁS PERMITIRME HACER EL USO DE LA PALABRA CON ANTELACIÓN.

SE LOS PEDÍ POR UNA RAZÓN QUE PARA MÍ ES IMPORTANTE, PARTICIPÉ HACE UNAS SEMANAS EN UN EVENTO DE ESTA NATURALEZA, PARA HABLAR DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y DESPUÉS DE QUE TERMINÓ DE HABLAR EL DR. LORENZO CÓRDOVA, MUCHO DEL AUDITORIO SE FUE, JUSTO CUANDO ME TOCABA PARTICIPAR A MI.

ENTONCES ESTRATÉGICAMENTE PEDÍ EL USO DE LA PALABRA, PORQUE ASÍ LOS PUEDO MANTENER, PORQUE DESPUÉS DE MÍ VENDRÁN BRILLANTES EXPOSICIONES DE CESAR Y DE LORENZO.

YA HABLANDO UN POCO EN SERIO, DIGAMOS UN POCO MÁS SERIO, PORQUE ESTO TAMBIÉN ES SERIO, ESTOY MUY CONTENTO DE REGRESAR A UN FORO DE ESTA NATURALEZA, COMO YOLANDA LO HACIA VER EN LA PRESENTACIÓN.

 MI PRIMERA EXPERIENCIA EN LA MATERIA ELECTORAL ES SIENDO CONSEJERO, CONSEJERO DE UN ÓRGANO DISTRITAL, DE LOS QUE HACEMOS BATALLA TODOS LOS DÍAS O DAMOS BATALLA TODOS LOS DÍAS EN LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES.

LA PRIMERA EXPERIENCIA QUE TUVE EN ESTO FUE COMO CONSEJERO EN UN PROCESO ELECTORAL LOCAL QUE ORGANIZÓ EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, ENTONCES AHÍ HAY UNA INTERESANTE EXPERIENCIA POR ALGUNA DE LAS INQUIETUDES QUE PUEDEN HABER O QUE ESTÁN SURGIENDO EN RELACIÓN CON LOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN QUE PODRÁN SUSCRIBIR LOS ÓRGANOS ELECTORALES LOCALES CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LA ORGANIZACIÓN DE LA COMISIÓN EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

DIGAMOS QUE EN ESTE ASPECTO YA HAY UNA IMPORTANTE EXPERIENCIA, CLARO AQUÍ NO ERA A TRAVÉS DE UN CONVENIO, SI NO LA PROPIA REFIRMA CONSTITUCIONAL Y LEGAL PREVEÍA ESTA FIGURA DE TRANSICIÓN Y ESTOS CONSEJOS A LA LARGA TERMINARON ERIGIÉNDOSE EN LOS ÓRGANOS DESCONCENTRADOS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL Y LOGRANDO UNA AUTONOMÍA PLENA Y TÉCNICA EN LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES.

ESTA REUNIÓN, CREO ESTÁ PRÁCTICAMENTE EN LA FASE FINAL, AUGURO EL MAYOR DE LOS ÉXITOS EN LOS TRABAJOS Y QUE SE HAGAN PLANTEAMIENTOS Y REFLEXIONES QUE LLEVEN AL FORTALECIMIENTO DE SUS RESPECTIVAS INSTITUCIONES ELECTORALES.

YO QUIERO, YA ENFOCÁNDONOS SOBRE EL TEMA, HACER UNOS PLANTEAMIENTOS INICIALES, SOBRE LA REFORMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL YA APROBADA.

ESTA REFORMA DESDE MI PUNTO DE VISTA NO ES UNA REFORMA ARBITRARIA O QUE SE HAYA OCURRIDO, O QUE SEA PRODUCTO DE UNA VENDETTA DE LOS ÓRGANOS POLÍTICOS SOBRE LAS AUTORIDADES ELECTORALES.

MUCHOS DE LOS TEMAS QUE SE INCLUYEN EN LA REFORMA HAN SIDO MATERIA DE DISCUSIÓN Y ANÁLISIS POR MUCHOS AÑOS, CUANDO SE APROBÓ LA REFORMA CONSTITUCIONAL EN 1996, SE HABLÓ DE QUE ERA LA REFORMA DEFINITIVA Y DISTÓ MUCHO DE SERLO, SE EMPEZARON A ABRIR UNA BUENA CANTIDAD DE BOQUETES, DE IMPRECISIONES, DE LAGUNAS, QUE TUVIERON QUE IRSE COLMANDO A TRAVÉS DE LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL.

LA INTERPRETACIÓN JUDICIAL A LA CUAL DESDE LUEGO NO SE PODÍA LLEGAR SIN LA INTERPRETACIÓN PREVIA Y APLICACIÓN DEL DERECHO QUE HACÍAN LAS AUTORIDADES ELECTORALES, TANTO FEDERAL COMO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

EN MI CONCEPTO LA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE AHORA NOS OCUPA, RECOGE BUENA PARTE DE LAS EXPERIENCIAS Y RECLAMOS DE PRÁCTICAMENTE 10 AÑOS DE PROCESOS ELECTORALES Y JUSTICIA ELECTORAL.

QUIERO REFERIRME AHORA A LO QUE EN MI CONCEPTO SON ALGUNAS GRANDES FALSEDADES  SOBRE LA REFORMA, SE DICE QUE LA ACTUAL REFORMA CONSTITUCIONAL ES SOLO LA REMOCIÓN DE LOS CONSEJEROS DEL INSTITUTO.

YO CREO, Y ESTO PONGO PALABRAS EN BOCA DEL DR. CÓRDOVA, PORQUE LO ESCUCHE ALGUNA VEZ, LA SALIDA DE LOS CONSEJEROS ES CONSECUENCIA DE LA REFORMA Y NO LA CAUSA DE LA REFORMA MISMA.

QUIERO HACER Y QUIERO RECORDARLES A USTEDES UN ANTECEDENTE, NO ES LA PRIMERA VEZ QUE A TRAVÉS DE UNA REFORMA O COMO CONSECUENCIA DE UNA REFORMA CONSTITUCIONAL, SE MODIFICAN LAS INTEGRACIONES DE LOS ÓRGANOS.

EN 94 HUBO UNA GRAN REFORMA JUDICIAL Y EL PRODUCTO DE ESA REFORMA FUE LA INTEGRACIÓN DE LA ACTUAL SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y CON TODOS LOS BEMOLES QUE USTEDES QUIERAN PONERLE, CREO QUE HOY DÍA TENEMOS UN PODER JUDICIAL, ENCABEZADO POR LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, MUCHO MAS FUERTE E INDEPENDIENTE.

ENTONCES YO EN ESTE SENTIDO SIMPLEMENTE PONDRÍA EL BENEFICIO DE LA DUDA SOBRE LA SALIDA ESCALONADA DE LOS CONSEJEROS.

YO CREO QUE JUSTAMENTE AL HABLAR DEL ESCALONAMIENTO DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES, LEJOS DE GOLPEAR LA AUTONOMÍA Y ES UNA CONVICCIÓN INDIVIDUAL DESDE LUEGO, EL ÓRGANO SALDRÁ FORTALECIDO, PUES CREO QUE CON ESTO SE VA A SUPERAR EN GRAN MEDIDA EL PROBLEMA, QUE NO LO OLVIDEMOS SE ENFRENTÓ LA CÁMARA DE DIPUTADOS EN EL 2003.

EN QUE SENTIDO, QUE LA RENOVACIÓN DE TODO EL ÓRGANO Y EL ROMPIMIENTO POR PARTE DE UNA FUERZA POLÍTICA DE LAS NEGOCIACIONES, AL TRATAR DE IMPONER LA REELECCIÓN DE UN CONSEJERO, GENERÓ LA SEPARACIÓN O EL ROMPIMIENTO DE LAS FUERZAS POLÍTICAS Y LLEVARON HASTA INTEGRACIÓN TAN CUESTIONABLE, GENERALMENTE POR MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y EN PLANOS ACADÉMICOS.

OTRA GRAN MENTIRA QUE SE DICE RESPECTO DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL, ES QUE SE ATENTA CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, YO CREO QUE NADA MAS FALSO QUE ESTO, PORQUE? PORQUE EL ARGUMENTO PARTE DE UNA PREMISA ERRÓNEA, CUAL ES ESTA, QUE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE EXPRESIÓN SON ILIMITADOS.

PORQUE SI USTEDES ANALIZAN DESDE AHORA EL ARTÍCULO SEXTO DE LA CONSTITUCIÓN VAN A ENCONTRAR DELIMITACIÓN AL EJERCICIO DEL DERECHO Y LO ÚNICO QUE SE HACE EN LA REFORMA, ES JUSTAMENTE INCORPORANDO PRECEDENTES JURISDICCIONALES, ACOTAR LA PARTICIPACIÓN DE CIERTOS ACTORES POLÍTICOS EN LOS PROCESOS ELECTORALES.

DE MANERA TAL QUE SE SOLVENTAN CON ESTO, DOS PREOCUPACIONES RECURRENTES DE LAS CUALES PRÁCTICAMENTE TODOS LOS TRIBUNALES ELECTORALES DEL PAÍS VENÍAN CONOCIENDO Y RESOLVIENDO, PERO SIN NORMAS DEL TODO PRECISAS Y CLARAS.

CUALES, LAS LLAMADAS CAMPAÑAS NEGATIVAS Y LA INTERVENCIÓN DE FUNCIONARIOS EN LAS CONTIENDAS ELECTORALES A TRAVÉS DE LA DIFUSIÓN DE PROGRAMAS SOCIALES, A TRAVÉS DE LO CUAL SE ESCUDABAN BAJO LA EQUIVOCADA IDEA DE QUE ESTABAN SALVAGUARDADAS POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

TAMBIÉN HABÍA PARTICIPACIÓN DE ACTORES POLÍTICOS Y DE GOBIERNO EN LOS PROCESOS ELECTORALES, APOYANDO ABIERTAMENTE A CIERTOS CANDIDATOS O PARTIDOS POLÍTICOS, QUE SI BIEN ESTO ESTABA PRÁCTICAMENTE PROHIBIDO EN TODAS LAS LEGISLACIONES, NO ESTABA A NIVEL CONSTITUCIONAL.

Y ESTO ABRÍA UN DEBATE INTERESANTE SOBRE SI LAS NORMAS QUE PROHIBÍAN ESTAS CONDUCTAS ATENTABAN CONTRA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN DE LOS FUNCIONARIOS.

AQUÍ VOY A REPETIR UN CASO, QUE REALMENTE HASTA DA UN POCO DE RISA AL FINAL, POR EL CONTEXTO EN EL QUE SE DA.

 DE UN GOBERNADOR, PERDÓN, QUE EN EL CIERRE DE CAMPAÑA DE UN CANDIDATO A GOBERNADOR, MANIFIESTA EN UN MITIN, DOMINGO POR LA TARDE, DONDE NO ESTABA TRABAJANDO OBVIAMENTE, MANIFIESTA A LOS ASISTENTES QUE DEBEN IRSE POR LA DERECHA, QUE DEBEN VOTAR POR EL CANDIDATO ADECUADO, QUE EL CANDIDATO ADECUADO ES EL DEL PARTIDO AL CUAL EL TAMBIÉN PERTENECE, QUE PORQUE QUIEN NO SE VA POR LA DERECHA O SE LO LLEVA EL DIABLO O SE LO CARGA LA PROCURADURÍA.

Y ESTA MANIFESTACIÓN DE APOYO A UN CANDIDATO SE VE REFLEJADA EN ACCIONES DE GOBIERNO, PORQUE EL DÍA DE LA JORNADA EMPIEZAN A DETENER EN RETENES A LOS ELECTORES, BAJO EL ARGUMENTO DE HACER UNA CAMPAÑA DE DESPISTOLIZACIÓN.

ENTONCES VEAN EL RIESGO QUE SE PUEDE CORRER TAMBIÉN, YO CREO QUE LA REFORMA EN ESTE SENTIDO, LEJOS DE MERMAR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ESTABLECE LOS LIMITES PARA LA CUAL O EN LA CUAL PUEDEN EJERCERLA ACTORES IMPORTANTES EN LOS PROCESOS ELECTORALES.

AQUÍ ME VOY A PERMITIR HACER UNA CRÍTICA, A UN CONSEJERO ELECTORAL, QUE SOSTENÍA UN ATAQUE FIERO, O QUE SIGUE SOSTENIENDO UN ATAQUE FIERO A LA REFORMA CONSTITUCIONAL, EN EL SENTIDO DE LO SIGUIENTE:

DICE, YO NO DEFIENDO LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, LO QUE DEFIENDO ES EL DERECHO DE LOS CIUDADANOS A ESTAR INFORMADOS Y A TOMAR LA DECISIÓN CORRECTA Y SOSTENÍAN LITERALMENTE “AUNQUE CON ELLO SE CORRA EL RIESGO DE QUE LA INFORMACIÓN SEA FALSA, SESGADA O TRIVIAL”

CREO QUE LA INFORMACIÓN TERGIVERSADA, MANIPULADA, SIN OBJETIVIDAD, NO CONTRIBUYE EN NADA A TOMAR UNA MEJOR DECISIÓN, SI NO SOLO UNA DECISIÓN INDUCIDA Y MUCHAS VECES EQUIVOCADA, PORQUE LOS ELECTORES TERMINAN ARREPINTIÉNDOSE DE SU DECISIÓN.

AHORA BIEN, EN CUANTO A LOS COMUNICADORES PRIVADOS, TAMPOCO SE VULNERA SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN, PORQUE INCLUSO DIRÍA YO MENOS ELLOS POR EL PAPEL TAN IMPORTANTE QUE JUEGAN O LA FUNCIÓN SOCIAL QUE DESEMPEÑAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN, SU LIBERTAD DE EXPRESIÓN ES ABSOLUTA.

TIENEN UNA GRAN  RESPONSABILIDAD CON LA SOCIEDAD, EN QUE SENTIDO, DE QUE LA COBERTURA NOTICIOSA O EL GENERO NOTICIOSO INFORMATIVO SEA VERAZ, OBJETIVO.

Y PODRÁN EXTERNAR SUS FILIAS O FOBIAS, SIEMPRE Y CUANDO ANTICIPEN AL AUDITORIO QUE SE TRATA DEL EJERCICIO DEL GÉNERO DE OPINIÓN.

SI NOSOTROS COMO COMUNICADORES PRIVADOS HACEMOS ESTA LEVE DISTINCIÓN, PERO SUSTANTIVA, CREO QUE ESTÁ SALVAGUARDADO EL DERECHO FUNDAMENTAL DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN, CON LA RESPONSABILIDAD SOCIAL QUE TIENEN PARA CON LA AUDIENCIA.

 OTRA GRAN MENTIRA QUE SE DICE ES, QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS VAN A GASTAR MAS DINERO EN MENOS TIEMPO. SI NOSOTROS ANALIZAMOS COMO QUEDA LA FORMULA DE FINANCIAMIENTO, VEREMOS QUE PRÁCTICAMENTE EN TODOS LOS RUBROS HAY UNA DISMINUCIÓN CONSIDERABLE, SE ELIMINA UNO DE LOS FACTORES QUE ELEVABA MUCHO LA BOLSA QUE SE DISTRIBUÍA ANTE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y ENTONCES ESTO YA REDUCE CONSIDERABLEMENTE.

QUIERO NADA MAS REFERIRME A LO SIGUIENTE, PORQUE EL FINANCIAMIENTO PRIVADO TAMBIÉN SE DISMINUYE AL 10% DEL TOPE DE GASTOS DE CAMPAÑA DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL, LO CUAL YA HE VISTO EN ALGUNAS LEGISLACIONES LOCALES, SE ESTÁ TRASLADANDO ESTO, QUE ES UNA REGLA FEDERAL AL ÁMBITO LOCAL.

Y ENTONCES TAMBIÉN EL MARGEN DE FINANCIAMIENTO PRIVADO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS LO ESTÁN REDUCIENDO O ESTÁN PROPONIENDO REDUCIRLO AL 10% DEL TOPE DE GASTOS DE CAMPAÑA QUE SE HAYA DETERMINADO PARA LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR.

CUALES CREO QUE SON UNOS AVANCES IMPORTANTES DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE ESTAMOS ANALIZANDO?

 DESDE LUEGO Y ME PARECE QUE ES, YO POTENCIARÍA O DESTACARÍA DOS, LA REGULACIÓN SOBRE EL ACCESO A LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS DE COMUNICACIÓN EN PROCESOS ELECTIVOS, Y LE LLAMO ELECTIVOS PORQUE AQUÍ INCLUYO PRECAMPAÑAS Y CAMPAÑAS.

PUES ESTO NO SÓLO SIGNIFICA REIVINDICAR LA PREEMINENCIA DEL PODER POLÍTICO SOBRE UN PODER FÁCTICO DESMEDIDO, SI NO QUE EN REALIDAD CREO CONTRIBUIRÁ EN CONTIENDAS O CONTRIBUIRÁ A LA EQUIDAD EN LAS CONTIENDAS Y ESTO ES MUY IMPORTANTE, PORQUE INCUMBE A TODOS LOS ÓRGANOS ELECTORALES.

CREO QUE PERMITIRÁ UNA MEJOR FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

OTRO ASPECTO RELEVANTE O UN GRAN AVANCE CREO QUE ES EL ESTABLECIMIENTO EXPLICITO DEL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LEYES ELECTORALES, MUCHOS DE NOSOTROS YA NO SEREMOS CLIENTES DE LA SALA SUPERIOR, SI NO DE LAS SALAS REGIONALES.

Y NUESTROS ACTOS VAN A PODER SER REVISADOS EN TANTO NO SÓLO LA LEGALIDAD, SI NO LA CONSTITUCIONALIDAD, Y ESTO ES RELEVANTE, PORQUE MUCHAS DE LAS NORMAS QUE APLICAMOS EN EL ÁMBITO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, PODRÁN SER DECLARADAS INCONSTITUCIONALES E INAPLICABLES AL CASO CONCRETO.

ENTONCES AQUÍ SE NOS VA A ABRIR UNA DINÁMICA MUY INTERESANTE, PORQUE VA A HABER REGLAS QUE AÚN CUANDO ESTÉN ESTABLECIDAS CON ANTERIORIDAD AL INICIO DEL PROCESO ELECTORAL, VAN A SER INAPLICADAS A ALGUNOS DE LOS ACTORES Y ESTO NOS ABRE, COMO ORGANISMOS ELECTORALES A UNA DINÁMICA DE CREAR ACUERDOS QUE INTERPRETEN ESTAS DISPOSICIONES Y QUE GENEREN CONDICIONES DE IGUALDAD.

ES DECIR, QUE LA PROTECCIÓN QUE SE HUBIERA OTORGADO A UN PARTIDO POLÍTICO O A UN CIUDADANO, TENGA QUE APLICARSE DE MANERA IGUALITARIA, NOS VAMOS A CONVERTIR EN ESTE SENTIDO EN UN LEGISLADOR POSITIVO, APOYADO EN RESOLUCIONES JURISDICCIONALES QUE IMPLIQUEN INCONSTITUCIONALIDAD.

Y ESTO ES IMPORTANTE PORQUE MUY PROBABLEMENTE, Y PORQUE LO DIGO?, TRATO DE EXPLICAR, PORQUÉ A LAS AUTORIDADES ELECTORALES NOS RIGEN PRINCIPIOS QUE DERIVAN DESDE LA CONSTITUCIÓN Y CON BASE EN ESTOS PRINCIPIOS Y UNO DE LOS MÁS IMPORTANTES ES LA IGUALDAD O LA EQUIDAD EN LA CONTIENDA, PODRÍAMOS NORMATIVAMENTE, CUANDO LA SALA SUPERIOR O ALGUNAS SALAS REGIONALES DECLARARAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY Y SU INAPLICACIÓN A UN CASO CONCRETO, TENDRÍAMOS QUE ACTUAR EN CONSECUENCIA, PARA QUE, PARA MANTENER EL PRINCIPIO DE IGUALDAD Y EL PRINCIPIO DE EQUIDAD EN LA CONTIENDA.

ESTO ES IMPORTANTE TENERLO EN CUANTA, PORQUE ME PARECE QUE DE ALGUNA MANERA FORTALECE A LOS ÓRGANOS ELECTORALES EN SU FUNCIÓN DE VIGILAR LA LEGALIDAD DE LOS PROCESOS.

AHORA BIEN, EL ESTABLECIMIENTO PRECISÓ DE UNA JUSTICIA PARTIDARIA, ESTO CREO QUE COMO ESTÁ DISEÑADO EN LA REFORMA CONSTITUCIONAL, SE DA UN EQUILIBRIO ENTRE LA DEMOCRACIA INTERNA Y LA DISCIPLINA PARTIDARIA.

PORQUE,? CONSIDERO QUE SE HABÍA, A PESAR DE QUE NI EN LA CONSTITUCIÓN, NI EN LAS LEYES REGLAMENTARIAS SE PREVEÍA QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS PUDIERAN SER SUJETOS DEMANDADOS EN LOS JUICIOS ELECTORALES, AQUÍ HABLO DE JUICIOS ELECTORALES EN TÉRMINOS GENÉRICOS.

LLÁMENSE JUICIOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS DERECHOS POLÍTICO ELECTORALES O  ALGÚN OTRO QUE SE TUVIERA COMO DENOMINACIÓN EN ALGUNA ENTIDAD FEDERATIVA, EL CASO ES QUE JURISDICCIONALMENTE SE ESTABAN REVISANDO.

 ESTO LLEVÓ A ABUSOS DE MILITANTES Y TAMBIÉN HAY QUE DECIRLO CON TODAS SUS LETRAS, DE LA AUTORIDAD JURISDICCIONAL PARA ENTRARLE PRÁCTICAMENTE A TODO E INTERVENIR DE MANERA INDEBIDA EN MUCHOS CASOS, EN DECISIONES QUE COMPETEN FUNDAMENTALMENTE A LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

ME VIENE A LA MENTE EL CASO DE FERNANDO ORTIZ ARANA, QUE A PESAR DE QUE OBTUVO EL TRIUNFO EN EL PROCESO INTERNO DEL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL, ACUDIÓ EN MÚLTIPLES OCASIONES PORQUE EL CONSEJO POLÍTICO NACIONAL DEL PRI, NO LO POSTULABA.

Y SE DIO UNA TENSIÓN MUY FUERTE EN ESTE CASO ENTRE LA SALA SUPERIOR Y EL PARTIDO REVOLUCIONARIO INSTITUCIONAL.

 JUSTAMENTE PORQUE EL ÓRGANO POLÍTICO A PESAR DE QUE DE ACUERDO CON SUS REGLAS HABÍA GANADO LA POSTULACIÓN, CONSIDERABA NO IDÓNEA LA CANDIDATURA, FUNDAMENTALMENTE ARGUMENTANDO  QUE ERA UN CANDIDATO PERDEDOR EN QUERÉTARO Y QUE LE IBA A LLEVAR A UNA DERROTA MÁS.

ENTONCES VEAN COMO SON DECISIONES POLÍTICAS EN DONDE A VECES ES MUY COMPLICADO DESDE EL PUNTO DE VISTA ESTRICTAMENTE JURÍDICO, TOMAR UNA DECISIÓN.

HAY ALGUNAS DUDAS QUE SON COMUNES, CREO A PRÁCTICAMENTE TODOS NOSOTROS, SOBRE LA CONTRALORÍA QUE SE CREARÁ PARA EL ÓRGANO CONSTITUCIONAL AUTÓNOMO Y AQUÍ SI YA QUIERO ALERTAR UN POCO, PORQUE ALGUNAS ENTIDADES FEDERATIVAS, TENGO NOTICIA, RECOGERÍAN O ESTÁN ALGUNOS DIPUTADOS TRATANDO DE RECOGER ESTA IDEA DE QUE LA CONTRALORÍA DE LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS ELECTORALES, SEA DESIGNADA DIRECTAMENTE POR EL ÓRGANO LEGISLATIVO.

AQUÍ DESDE LUEGO, SI SE VE EN ABSTRACTO, NO SE PUEDEN ANALIZAR CON TODA OBJETIVIDAD LAS VENTAJAS O LAS DESVENTAJAS PORQUE ESTO TENDRÁ QUE VER CON UNA REGULACIÓN MUCHO MAS PRECISA A NIVEL NORMATIVO Y ES AHÍ DONDE O LA REFORMA SE FORTALECE DÁNDOLE AUTONOMÍA AL ÓRGANO O DEFINITIVAMENTE SE CONVIERTE EN UNA INTROMISIÓN INDEBIDA DE LOS LEGISLADORES EN LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES.

LA REFORMA CIERRA LA PUERTA A LAS NULIDADES NO EXPLICITAS, A LASA QUE MUCHOS DE USTEDES Y QUIENES IMPARTIMOS JUSTICIA ELECTORAL NOS HEMOS ENCONTRADO.

AQUÍ TAMBIÉN YO QUIERO DESTACAR QUE HABÍA UN ALTO CONTENIDO DE DISCRECIONALIDAD PARA DARLE CONTENIDO A CONCEPTOS JURÍDICOS INDETERMINADOS.

AQUÍ LA DUDA ES QUE CONDUCTAS SE VAN A INCLUIR, POR EJEMPLO EN EL DISTRITO FEDERAL Y NADA MAS LO COMENTO PORQUE FUE UNA PROPUESTA QUE HICIMOS EN EL TRIBUNAL ELECTORAL, HACIÉNDONOS CARGO DE DESCRIBIR CIERTAS CONDUCTAS QUE HAN SIDO RECURRENTES EN LOS PROCESOS ELECTORALES, COMO GENERADORAS DE LA NULIDAD DELA ELECCIÓN, DESDE UN PUNTO DE VISTA CUALITATIVO.

ESTO ES LA VIOLACIÓN ES TAN GRAVE, QUE POR SI MISMA ES DETERMINANTE, PERO ESTO RESULTARÍA MUY GRAVE EN ESTOS TÉRMINOS SI NO SE LE DOTARA A LA AUTORIDAD ELECTORAL DE ATRIBUCIONES MUY IMPORTANTES, MUY FUERTES PARA DICTAR ACUERDOS Y VINCULAR AUTORIDADES PARA REENCAUZAR A LA LEGALIDAD LOS PROCESOS ELECTORALES EN LA FASE DE PREPARACIÓN.

A QUE ME REFIERO, QUE PARA PROCEDER A LA NULIDAD DE ESTE TIPO, CUALITATIVAMENTE DETERMINANTE, SOLO SE PODRÍA LLEGAR A ELLA SÍ DURANTE LA ORGANIZACIÓN DE LA ELECCIÓN, LA AUTORIDAD ELECTORAL O HUBIERA SIDO OMISA EN REENCAUZAR UNA ILEGALIDAD A LA LEGALIDAD O NO HUBIERA PODIDO LOGRAR A PESAR DE TODAS SUS ACTUACIONES ESTE OBJETIVO.

PERO PARA ELLO, OBVIAMENTE SE LE TIENE QUE DOTAR DE ATRIBUCIONES QUE VINCULEN, QUE ORDENE A TODAS LAS AUTORIDADES A CESAR LOS ACTOS ILEGALES Y CONTRIBUIR EN ESTE SENTIDO CON LAS AUTORIDADES ELECTORALES EN LA ORGANIZACIÓN, EN TÉRMINOS DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES CORRESPONDIENTES A LA LEGALIDAD.

BIEN, DE TODOS USTEDES ES CONOCIDO Y SOLO VOY A PLANTEAR AQUÍ CASI, CASI HACIENDO UNA PROVOCACIÓN SOBRE ALGUNOS TEMAS, PARA QUE VAYAMOS REFLEXIONANDO QUIZÁ EN LA PARTE DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS.

HAY MUCHAS REGLAS DE LAS QUE AHORA ME HE HECHO CARGO, QUE NO ESTÁN RECOGIDAS EN EL ARTÍCULO 116, SI USTEDES RECUERDAN UNA VIEJA CONTROVERSIA DADA ENTRE LA SALA SUPERIOR Y LA CORTE, RESPECTO DE HASTA DONDE LLEGABA LA AUTONOMÍA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS PARA REGULAR LOS PROCESOS ELECTORALES.

Y EN UN PRIMER MOMENTO LA CORTE AL INTERPRETAR COMO DEBÍA INCORPORARSE EL PRINCIPIO DE REPRESENTACIÓN PROPORCIONAL, DIJO LO TIENES QUE HACER EN TÉRMINOS DEL 54, ES DECIR RECOGER EL MODELO FEDERAL.

LUEGO SE FUE SEPARANDO DE ESTE CRITERIO, PERO AQUÍ YO LO TRAIGO A LA MENTE DE TODOS USTEDES, RECORDANDO LO SIGUIENTE, PORQUE PUEDE SER POSIBLE QUE LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS QUIERAN INCORPORAR ALGUNAS DE LAS REGLAS FEDERALES EN SUS LEGISLACIONES LOCALES.

ESPERO NO RECIBIR UNA PAMBA AQUÍ, QUE VA A PASAR CON, VA A HABER ESCALONAMIENTO DE CONSEJEROS ELECTORALES, YO TENGO UNA CONVICCIÓN, Y DE MAGISTRADOS, ME INCLUYO, PORQUE, YO CONSIDERO Y ESTO REALMENTE NO SE DEBATE, O SI SE DEBATIÓ, PERO PRÁCTICAMENTE HABÍA POCOS ARGUMENTOS EN CONTRA DEL ESCALONAMIENTO COMO UNA MEDIDA VIRTUOSA PARA LOGRAR LA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LOS ÓRGANOS.

ES MEJOR RENOVACIONES ESCALONADAS O UNA RENOVACIÓN INTEGRAL DE LOS ÓRGANOS, QUE ATIENDAN DESDE LUEGO A LOS CAPRICHOS O NECESIDADES POLÍTICAS DEL MOMENTO.

YO SOY UN CONVENCIDO DE QUE LA AUTONOMÍA EN INDEPENDENCIA DE LOS ÓRGANOS, SI PUEDE SER EN CIERTA MEDIDA, NO ES LA ÚNICA PERO PUEDE CONSTITUIRSE UNA GARANTÍA PARA ELLO, EL ESCALONAMIENTO DE CONSEJEROS Y MAGISTRADOS.

Y ESTO ABRE UNA DINÁMICA INTERESANTE, COMO LO VAN A PROCESAR LAS LEGISLATURAS LOCALES Y DESDE LUEGO CUALQUIER AFECTADO PODRÁ ACUDIR AL JUICIO DE AMPARO Y OBTENER EL PRONUNCIAMIENTO CORRESPONDIENTE.

EN FIN LO PLANTEO COMO UNA INQUIETUD, PORQUE PODEMOS VERNOS INMERSOS EN ESTO.

QUIERO HACER REFERENCIA TAMBIÉN A LOS CONVENIOS PARA LA ORGANIZACIÓN DE LOS COMICIOS, YO NO CREO QUE ESTO VULNERE LA AUTONOMÍA DE LOS ÓRGANOS PER SE, VAMOS A VER TAMBIÉN EN LAS LEGISLATURAS COMO SE ESTABLECE.

YO LO ÚNICO QUE CREO ES QUE NO SE ELIMINAN A LAS AUTORIDADES ELECTORALES, PER SE CON ESTA DISPOSICIÓN, PRIMERO PORQUE SON ELLAS MISMAS LAS QUE TENDRÁN QUE SUSCRIBIR LOS CONVENIOS POR DISPOSICIÓN DE LA CONSTITUCIÓN Y PARA MANIFESTAR ESA VOLUNTAD DEBERÁN EXISTIR.

CLARO ALGUIEN PODRÁ DECIR, BUENO MATERIALMENTE ESTO SI A NIVEL LEGISLATIVO O A NIVEL PRESUPUESTAL SE ATORA TANTO A LOS ÓRGANOS ELECTORALES, QUE LES LLEVE O NO LES LLEVE OTRO CAMINO MAS QUE A SUSCRIBIR LOS CONVENIOS, BUENO SERÍAN CUESTIONES MUCHO MAS CASUÍSTICAS.

PERO NORMATIVAMENTE, QUE ES EL ANÁLISIS QUE ESTAMOS HACIENDO EN ESTE MOMENTO, YO NO VISLUMBRO COMO LA NORMA POR SI MISMA VULNERA LA AUTONOMÍA DE LOS ÓRGANOS, SIMPLEMENTE CREO QUE ABRE MAYORES CAMINOS PARA LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES Y LA OPTIMIZACIÓN DE LOS RECURSOS.

ALGO QUE NO ME GUSTA Y QUE AQUÍ CREO QUE POR OMISIÓN SE LES QUEDO PARA LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, ES EL MONOPOLIO PARA LA POSTULACIÓN DE CANDIDATOS EN LOS PARTIDOS POLÍTICOS, SIN QUE ESTO SIGNIFIQUE QUE ME MANIFIESTE ABIERTAMENTE SIMPATIZANTE DE LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES O NO PARTIDISTAS, NO LO SOY.

PERO CREO QUE HAY MUCHAS ENTIDADES FEDERATIVAS EN DONDE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO PARTICIPAN EN LOS PROCESOS ELECTORALES, ME REFIERE EN OAXACA, EN TLAXCALA, EN VERACRUZ Y QUE CREO QUE EN CIERTOS CARGOS HA FUNCIONADO Y SIGUE FUNCIONANDO MUY BIEN.

EN CUANTO AL FINANCIAMIENTO, CREO QUE SERÁ ADECUADO QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS RECOJAN AQUÍ SI EL MODELO FEDERAL DE FINANCIAMIENTO.

YA HACIA REFERENCIA IMPORTANTE A LA DISMINUCIÓN EN LOS MONTOS DE FINANCIAMIENTO PRIVADO Y DESDE LUEGO TAMBIÉN ESTO VA DE LA MANO CON LA REDUCCIÓN DE LOS PLAZOS PARA REALIZAR PRECAMPAÑAS Y CAMPAÑAS POLÍTICAS.

Y ESTO REDUNDA DIRECTAMENTE EN LAS EROGACIONES QUE HACEN LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

PERDÓN LAS AUTORIDADES ELECTORALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA LA FISCALIZACIÓN DE LOS RECURSOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, AQUÍ DESTACO EL IMPACTO DEL ACCESO A MEDIOS Y PARTICULARMENTE LA NO OPOSICIÓN DEL SECRETO BANCARIO FISCAL Y FIDUCIARIO, QUE POR CONDUCTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, USTEDES COMO ORGANISMOS ELECTORALES LOCALES PODRÁN ACCEDER A HACER LOS CRUCES CORRESPONDIENTES, RESPECTO DE LO QUE REPORTAN LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

EN FIN, ME PARECE QUE HACIENDO UN BALANCE, YO VEO MAYORES VIRTUDES, AVANCES QUE RETROCESOS EN ESTA REFORMA CONSTITUCIONAL QUE ESTAMOS ANALIZANDO.

MUCHAS GRACIAS.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- BUENO MUCHAS GRACIAS AL MAGISTRADO ARMANDO MAITRE POR SU INTERESANTE DISERTACIÓN, QUE HA VERSADO SOBRE ALGUNAS FALSEDADES DE LA REFORMA ELECTORAL, PERO TAMBIÉN HA DADO CUENTA DE LOS AVANCES, DE LAS DUDAS Y DESDE LUEGO LAS ASIGNATURAS PENDIENTES EN ESTE SENTIDO.

SI USTEDES TIENEN ALGUNA PREGUNTA, HAREMOS UNA BREVÍSIMA SECCIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS, PORQUE EL MAGISTRADO SE TENDRÁ QUE RETIRAR EN UNOS MINUTOS, PERO CREO QUE HA SIDO MUY INTERESANTE, SI ALGUIEN TIENE UNA PREGUNTA.

POR FAVOR JORGE SI ERES TAN AMABLE.

JORGE.- (INTERVENCIÓN FUERA DE MICRÓFONO) EN RELACIÓN CON LOS CONVENIOS, NUEVO LEÓN NOS SURGIÓ LA DUDA, NO TANTO DE QUE HUBIERA UNA, DIGAMOS UNA VIOLACIÓN A LA SOBERANÍA, DIGO EL TÉRMINO ES MUY GRAVE, PERO LO QUE NOS LLAMÓ MAS LA ATENCIÓN DEL PLANTEAMIENTO A LA REFORMA EN ESE SENTIDO, ESTÁ EN LA EXPOSICIÓN DE MOTIVOS.

DONDE DICE QUE LOS CONVENIOS SON UN PASO PREVIO A LA CREACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES, QUE REFLEXIÓN LE DA USTED A ESE PUNTO.

UNO Y DOS,  YO, NOS LLEGÓ EN ALGÚN MOMENTO ANTES DE LA VERSIÓN FINAL DE LA REFORMA, QUE EL ARTÍCULO PREVEÍA QUE LOS INSTITUTOS O LOS CONSEJOS, EN ESTE CASO LA COMISIÓN DE NUEVO LEÓN, PUDIERAN FIRMAR, PERO EN AMBOS SENTIDOS, QUE LOS ESTADOS PUDIERAN REALIZAR TAMBIÉN LAS FEDERALES.

LO CUAL  BUENO AL MENOS EN EL CASO NUESTRO, YO LES VOY A DECIR QUE EN NUEVO LEÓN  NO TENDRÍAMOS ABSOLUTAMENTE NINGÚN PROBLEMA EN ORGANIZAR LAS ELECCIONES FEDERALES.

PERO MI DUDA ES PORQUE SE QUITÓ ESA PARTE DEL ARTÍCULO Y NADA MAS SE DEJÓ LA POSIBILIDAD DE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL FIRMARA CON, DIGO PARA HACER LAS ESTATALES.

HASTA DONDE YO RECUERDO ASÍ FUE.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHAS GRACIAS JORGE, ADELANTE.

MAGISTRADO ARMANDO MAITRET HERNÁNDEZ.- BIEN, ANTES DE DAR RESPUESTA DE VERDAD QUIERO AGRADECER AL DR. CÓRDOBA, AL DR. CESAR ASTUDILLO QUE HAYAN PERMITIDO QUE MOVIÉRAMOS UN POCO ESTA DINÁMICA, NOS PROGRAMARON UNA SESIÓN PUBLICA A LAS 12 Y DE VERDAD LES OFREZCO UNA DISCULPA, HASTA POR NO PODERLOS ESCUCHAR Y BUENO TRATO DE CONTESTAR.

CIERTAMENTE EN ALGÚN MOMENTO DEL PROCESO DE REFORMA CONSTITUCIONAL, DIVERSOS ACTORES POLÍTICOS PLANTEARON LA POSIBILIDAD DE CREAR UN INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES QUE SE ENCARGARA DE LA ORGANIZACIÓN DE TODOS LOS PROCESOS ELECTIVOS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

AFORTUNADAMENTE CREO QUE ESTA PROPUESTA NO PROSPERO, Y DIGO AFORTUNADAMENTE PORQUE CREO QUE HUBIERA SIDO EL DETONANTE PARA EVITAR LA APROBACIÓN DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL.

SIENTO QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS NO HUBIERAN ACEPTADO ESTA PROPUESTA Y POR TANTO MUCHO DE LO QUE DESTACO COMO GRANDES AVANCES, SE HUBIERAN QUEDADO EN UNA INICIATIVA, LO CUAL ME PARECE O ME HUBIERA PARECIDO GRAVE.

EL MODELO DE QUE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS ORGANICEN ELECCIONES FEDERALES, CREO QUE NUESTRO REFERENTE MAS CERCANO ES EL DE LOS ESTADOS UNIDOS Y ELLOS TIENEN MUCHOS AÑOS DE TRADICIÓN ORGANIZÁNDOLO ASÍ.

DESCONOZCO SI ALGUNA VEZ SE PUSO SOBRE LA MESA ESTO, SIN EMBARGO YO CREO QUE LA FORMULA INTERMEDIA ES LA DE LOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN, YO DIRÍA QUE ES UNA INTERPRETACIÓN MUY PARTICULAR LA DE QUIEN HIZO LA INICIATIVA NUEVO LEÓN O DEL LEGISLADOR DE NUEVO LEÓN, QUE ESTE ES EL PASO PREVIO PARA LA NACIONALIZACIÓN DE LAS ELECCIONES.

YO NO LO VEO ASÍ, YO SOLO LO VEO HASTA ESTE MOMENTO COMO UNA POSIBILIDAD MAS PARA LA ORGANIZACIÓN, TODOS USTEDES, DIGO DEBE HABER, HAY CONSEJEROS DE TODO EL PAÍS, A VECES O CASI SIEMPRE SE ENCUENTRAN ALTAMENTE LIMITADOS PARA LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES EN LA PARTE PRESUPUESTAL OPERATIVA DE LOGÍSTICA.

ENTONCES LOS CONVENIOS ASÍ ESTABLECIDOS PUEDEN DE VERDAD CREO YO, ABRIR UNA GAMA DE POSIBILIDADES PARA OPTIMIZAR RECURSOS, CUANDO HAYA, INCLUSIVE SE PREVÉ LA POSIBILIDAD DE QUE HAYA ELECCIONES CONCURRENTES.

A QUE ME REFIERO, A QUE NO NECESARIAMENTE SE LE DELEGUE TODA LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES A LA AUTORIDAD FEDERAL, TODOS USTEDES YA SUSCRIBEN CONVENIOS DE COLABORACIÓN EN MATERIA DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES.

PODRÍAN HACERSE EN MATERIA DE CAPACITACIÓN ELECTORAL, EN FIN, DEJARLO AL ÁMBITO DE NECESIDADES DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES, YO LO QUE VEO Y AQUÍ ES UN PUNTO RELEVANTE, SI SE QUIERE CORRECCIÓN FORMAL DE UNA SITUACIÓN EN LOS SIGUIENTES TÉRMINOS.

EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE ATRIBUCIONES PARA ORGANIZAR ELECCIONES FEDERALES Y LOS ÓRGANOS ELECTORALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, LAS DE LAS CORRESPONDIENTES.

DE DONDE DERIVA LA JUSTIFICACIÓN CONSTITUCIONAL A LOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN, SE ESTÁN DELEGANDO ATRIBUCIONES PARA LA ORGANIZACIÓN A UN INSTITUTO A TRAVÉS DE UN CONVENIO Y ESTO EN LA DOGMÁTICA ADMINISTRATIVA HA SIDO EXPLORADO MUCHO.

DEBE HABER UNA JUSTIFICACIÓN CONSTITUCIONAL A ESOS CONVENIOS DE COLABORACIÓN, YO CREO QUE CON ESTO LA VERDAD, SE CORRIGE ESTE DEFECTO CONSTITUCIONAL O A LO MEJOR PECO DE INGENUIDAD Y UNA DECISIÓN QUE PUEDE SER MUY POLÍTICA, O QUE EN ALGUNOS DE USTEDES PUEDAN INTUIR DADA SU BASTA EXPERIENCIA TÉCNICO POLÍTICO ADMINISTRATIVA, QUE EL SENTIDO DE LA DISPOSICIÓN CONSTITUCIONAL ES A LA DESAPARICIÓN DE LOS INSTITUTOS.

PECO MEJOR DE INGENUIDAD Y ME QUEDO EN QUE ES UNA CORRECCIÓN NORMATIVA, A UNOS CONVENIOS QUE ME PARECÍA QUE EN SI MISMOS PECABAN DE INCONSTITUCIONALIDAD.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- BUENO, MUCHAS GRACIAS, MUY BIEN OTRA PREGUNTA, TIENES TIEMPO, NOS ENCANTARÍA.

MAGISTRADO ARMANDO MAITRET HERNÁNDEZ.- EL TIEMPO PERDÓN DE MIS COLEGAS.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- NO, NO, NO, ADELANTE.

VOZ.- NADA MAS ANTES DE QUE SE VAYA EL MAGISTRADO MAITRET, PORQUE IBA A HACER LA BROMA, PERO NO SE VALE HACER BROMAS DE QUIEN NO ESTÁ Y YA NO VA A ESTAR, NADA MAS LA NOTA COMO (INAUDIBLE) MAGISTRADO AHORA HABLO DESPUÉS Y YA NO VA A ESCUCHAR NI SIQUIERA LO QUE VOY A DECIR.

VOZ.- BUENO, BUENOS DÍAS, GRACIAS,  A VER SI NO ME TOCA PAMBA IGUAL COMO LO EXPRESÓ ACÁ EL MAGISTRADO.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- NADA MAS UNA PEQUEÑITA MOCIÓN, PARA QUE LE DEMOS RAPIDEZ A NUESTRA PREGUNTA, PARA QUE ENTRE TAMBIÉN LA DE QUERÉTARO.

VOZ.- OK, MAS QUE PREGUNTA ES UN COMENTARIO Y LO VOY A HACER MUY BREVE, CREO QUE UNA SOLUCIÓN A LO QUE SE VIENE PENSANDO POR LOS ÓRGANOS, LOS ÓRGANOS ESTATALES ESTÁN DEFENDIENDO QUE NO HAYA ESOS CONVENIOS, PORQUE TIENDEN A DESAPARECER.

PERO SIN EMBARGO LOS ÓRGANOS ESTATALES CADA DÍA ESTÁN PERDIENDO INDEPENDENCIA, CADA DÍA ESTÁN PERDIENDO MAS FORTALECIMIENTO, PORQUE VEZ QUE LOS EJECUTIVOS DE LOS ESTADOS  Y ESO NO SUCEDE EN MI ESTADO, SUCEDE EN CASI TODOS LOS ESTADOS, TIENEN MAS EL CONTROL DEL LEGISLATIVO, DEL JUDICIAL.

Y OBVIAMENTE A HORA DE TOMAR DECISIONES SE COMPLICA REALMENTE BASTANTE, SE LO DECIMOS Y EL QUE ME DIGA QUE ES DIFERENTE DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES QUE TENEMOS EXPERIENCIA EN ESTO, LA VERDAD QUE ME VA A SORPRENDER.

PORQUE PUEDE HABER UN GOBERNADOR DEMÓCRATA, PERO TIENE UN ASESOR NO DEMÓCRATA Y AHÍ ACABO TODO, ENTONCES ESE ES UN ACOSO QUE ESTAMOS SUFRIENDO, SE HA IDO DESAPARECIENDO ESE FORTALECIMIENTO DE LA INDEPENDENCIA DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES.

Y ADEMÁS CREO QUE LA PARTICIPACIÓN DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EN LAS ELECCIONES ESTATALES, PODRÁ TAL VEZ LIMITAR UN POCO ESE FEUDO QUE SE ESTÁ GENERANDO EN CADA UNA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

UNA OPINIÓN RESPETUOSA Y ES TODO MUCHAS GRACIAS.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHAS GRACIAS A CHIAPAS  Y LE DAMOS LA PALABRA A QUERÉTARO.

QUERÉTARO.- PUES AHORA LAS PALABRAS DEL COMPAÑERO ME DIERON OPORTUNIDAD PARA PREOCUPARME DE DOS PUNTOS DE VISTA CONTRADICTORIOS.

POR UN LADO EL PLANTEAMIENTO DEL MAGISTRADO EN EL SENTIDO DE QUE LA REFORMA, QUE EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL EN REALIDAD NO ES, NO FUE POSIBLE EN VIRTUD DE QUE PODRÍA SER UN OBSTÁCULO PARA LA PRESENTACIÓN DE LAS OTRAS REFORMAS.

PORQUE PUES ESTO SERÍA QUE EN REALIDAD SI ESTABA EN EL PLANTEAMIENTO FUNDAMENTAL POR PARTE DE ESTE, DE LA REFORMA EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL Y ESTO NOS DARÍA POR CONSECUENCIA QUE LAS PREOCUPACIONES QUE TENEMOS NOSOTROS, LOS CONSEJEROS ELECTORALES ESTATALES, PUES ESTÁ DENTRO DE UNA PREOCUPACIÓN REAL.

LA OTRA PREOCUPACIÓN ES QUE LO QUE DICE EL COMPAÑERO PARECE SER QUE ES ESTE PLANTEAMIENTO NO, QUE HAY UNA PREOCUPACIÓN POR PARTE DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES DE QUE LOS GOBERNADORES, LOS PARTIDOS, PUES TIENEN UNA INFLUENCIA FUNDAMENTAL EN LAS DECISIONES QUE LOS PROPIOS CONSEJOS ESTATALES PUEDEN TENER.

COMO PODEMOS VER SON DOS POSICIONES CONTRADICTORIAS, PORQUE SI ASÍ FUERA, ENTONCES SI SERÍAA BUENO QUE HUBIERA UN INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, PARA QUITARLE EL PODER A LOS GOBERNADORES.

ENTONCES A MI ME DA LA IMPRESIÓN DE QUE SON DOS POSICIONES CONTRADICTORIAS, PERO QUE NO VA LA ESENCIA FUNDAMENTAL DE LO QUE VENDRÍA A SER LA DEFENSA DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES Y DE LA AUTONOMÍA Y DE LA INDEPENDENCIA DE LOS PROPIOS ÓRGANOS ELECTORALES ESTATALES.

YO CREO QUE LO FUNDAMENTAL DE LOS ÓRGANOS ESTATALES FUNDAMENTALES ESTÁ EN QUE EFECTIVAMENTE TENGAN UNA ACTUACIÓN CADA UNO DE LOS CONSEJOS IMPARCIAL Y OBJETIVA Y AUTÓNOMA EN RELACIÓN CON LOS GOBERNADORES Y EN RELACIÓN CON LA FUNCIÓN QUE LES CORRESPONDE A CADA UNO.

PERO YENDO DENTRO DE ESA MISMA PROBLEMÁTICA, PUES SI ME GUSTARÍA QUE EL CONSEJERO ME RESPONDIERA EN RELACIÓN A UN PLANTEAMIENTO QUE EL MISMO HACE EN RELACIÓN CON LOS CONVENIOS Y EN LO QUE VIENEN A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

EL APARTADO B DE LA BASE 3 DE LAS REFORMAS NOS DICE, PARA FINES ELECTORALES EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ADMINISTRARÁ LOS TIEMPOS QUE CORRESPONDEN AL ESTADO EN RADIO Y TELEVISIÓN, EN LAS ESTACIONES Y CANALES DE COBERTURA EN LA ENTIDAD DE QUE SE TRATE, CONFORME A LO SIGUIENTE Y COMO LO DETERMINE LA LEY.

ESTO ES QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LO VA A HACER O SE ESTABLECERÍA A TRAVÉS DE UN CONVENIO, PORQUE SI LO VEMOS EN RELACIÓN, SI NO PUES SI HAY UNA INTROMISIÓN DIRECTA POR PARTE DEL INSTITUTO A LO QUE VENDRÍAN A SER LAS PROPIAS ENTIDADES.

DE ACUERDO A LA LÓGICA QUE PLANTEABA EL MAGISTRADO Y QUE ME PARECE ADECUADA, ME PARECERÍA QUE LAS LEGISLATURAS LOCALES PODRÍAN ESTABLECER UN CONVENIO MAS BIEN ENTRE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, LOS CONSEJOS ELECTORALES DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, PARA PODER ESTABLECER ESTOS PUNTOS NO.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- GRACIAS, ADELANTE.

MAGISTRADO ARMANDO MAITRET HERNÁNDEZ.- BIEN, RAPIDÍSIMO, UNA PRECISIÓN, ESTA MESA A LA QUE FUI INVITADO, DESDE LUEGO SE VE EN UN CONTEXTO ACADÉMICO Y COMO ACADÉMICO HICE UNA ESPECULACIÓN QUE A LO MEJOR FUE INDEBIDA.

NO CONOZCO Y CREO QUE AUN CUANDO AQUÍ ESTUVIERA UN MIEMBRO DEL CONGRESO CONSTITUYENTE, QUIZÁ NO LO DIRÍA, EN EL SENTIDO DE CUALES FUERON LAS RAZONES PARA SACAR ESA PROPUESTA QUE AL MENOS HA SIDO PÚBLICAMENTE, UN PARTIDO POLÍTICO LA TRAÍA CON MUCHA FUERZA NO.

YO ME PERMITÍ ESPECULAR QUE PUDIERA HABER SIDO ESA LA RAZÓN, PERO NO TENGO CERTEZA NI NINGÚN ELEMENTO PARA DECIRLO CON PUNTUALIDAD, ME PARECE QUE ES UNA LECTURA POLÍTICA ESPECULATIVA, QUE A LO MEJOR SITA DE LA REALIDAD Y QUE SIEMPRE EN LA MESA SE PLANTEÓ QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ORGANIZARA ELECCIONES FEDERALES, LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, LAS DE LAS RESPECTIVAS LEGISLATURAS Y GOBIERNOS ESTATALES Y DE LOS AYUNTAMIENTOS.

Y QUIERO PENSAR, INSISTO, QUE SE NORMALIZÓ CONSTITUCIONALMENTE UNA FIGURA QUE VENÍA OPERANDO  LA DE LOS CONVENIOS.

AHORA EN CUANTO A LOS MEDIOS YO PEDIRÍA QUE NO AGOTEN AQUÍ LAS PREGUNTAS, PORQUE QUIEN REALMENTE ES EXPERTO EN ESTO ES LORENZO, SEGURAMENTE ÉL ME PODRÁ AYUDAR A DAR UNA MEJOR RESPUESTA.

PERO EFECTIVAMENTE LO QUE DICE EL TEXTO CONSTITUCIONAL Y MIENTRAS LA LEY NO PREVEA LOS ALCANCES, ES LO QUE USTED LEYÓ, QUE, QUE LA CONCENTRACIÓN DE LOS TIEMPOS DE ACCESO A RADIO Y TELEVISIÓN, INCLUIDAS LAS DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, SERÁN ADMINISTRADAS POR EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

CON ESA CLARIDAD LO DICE LA CONSTITUCIÓN Y SÍ, RECUERDEN USTEDES QUE LA CONSTITUCIÓN ES UN GRAN PACTO POLÍTICO, DE DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS Y AQUÍ LA FEDERACIÓN Y LAS ENTIDADES FEDERATIVAS SE DISTRIBUYEN COMPETENCIAS DE UN FENÓMENO QUE EN PRINCIPIO ES FEDERAL, QUE ES EL ACCESO A MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN.

ENTONCES ME PARECE QUE LA CLARIDAD CON QUE LA CONSTITUCIÓN LO PLANTEA, SIEMPRE SE HA DEBATIDO, QUE LAS AUTORIDADES FEDERALES SE ARROGUEN MAS ATRIBUCIONES RESPECTO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y ESTO SE CONSTITUYA EN UN INVOLUCRAMIENTO INDEBIDO EN LA AUTONOMÍA  O EN LA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS.

SIN EMBARGO RECUERDEN O RECORDEMOS TODOS, QUE COMO GRAN PACTO POLÍTICO QUE ES LA CONSTITUCIÓN, Y UNO DE SUS PAPELES CENTRALES ES LA DISTRIBUCIÓN DE COMPETENCIAS, LAS PROPIAS ENTIDADES FEDERATIVAS, AUNQUE ESTO PAREZCA UNA FICCIÓN, LE CONFIEREN ATRIBUCIONES A LA FEDERACIÓN.

EN EL GRAN PACTO POLÍTICO SON LAS PROPIAS ENTIDADES LA QUE SE LOS DA AL PODER FEDERAL, Y POR ESO MISMO NO SE CONSTITUYE EN UNA INTROMISIÓN INDEBIDA A LA SOBERANÍA, PORQUE EN EL GRAN PACTO POLÍTICO LA SOBERANÍA O CIERTA PARTE DE LA SOBERANÍA SE CEDE A TRAVÉS DE UNA ATRIBUCIÓN AL PODER FEDERAL.

ES LO QUE YO PODRÍA COMENTAR AL RESPECTO, SALVO QUE LA LEY HICIERA AQUÍ UN MALABAR INTERPRETATIVO O QUE LLEVARA A UNA FIGURA DIVERSA, PARA MI QUEDA MUY CLARO QUE DESDE LA CONSTITUCIÓN SE PREVÉ LA CENTRALIZACIÓN EN EL MANEJO O EN LA UTILIZACIÓN O Y DISTRIBUCIÓN DE UN TERRENO QUE YA ERA FEDERAL, QUE ES EL ACCESO A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

LES AGRADEZCO DE VERDAD, LES OFREZCO UNA DISCULPA, ESTÁ SUPER INTERESANTE, SUPER, NO SE, CALIENTITO ESTE FORO, EN EL SENTIDO QUE SE ESTÁ ARMANDO UN BUEN DEBATE CON MUCHO RESPETO.

PERO TAMBIÉN DÉJENME DECIRLES QUE SE QUEDAN CON DOS DE LOS MAS EXPERTOS EN ESTA MATERIA, NO DIGO EN NUESTRA CIUDAD, SI NO EN EL PAÍS, VAN A VER QUE ESTO ES UN PLACER LO QUE VIENE.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHAS GRACIAS ARMANDO, LE PEDIRÍA ANTES DE DESPEDIR AL MAGISTRADO A MI COMPAÑERA DE MINORÍA LA CONSEJERA CARLA HUMPHREY NOS ACOMPAÑE PARA ENTREGAR UN RECONOCIMIENTO AL MAGISTRADO.

MUCHAS GRACIAS ARMANDO.

PUES MUCHÍSIMAS GRACIAS AL MAGISTRADO, DÉMOSLE UN CALUROSO APLAUSO Y BUENO NOSOTROS CONTINUAMOS EN NUESTRA INTERESANTE MESA, PORQUE REALMENTE LAS PREGUNTAS SON DE GRAN INTERÉS PARA TODOS NOSOTROS Y TENEMOS COMO BIEN DIJO ARMANDO A DOS GRANDES EXPERTOS EN LA MATERIA.

AHORA TOCA EL TURNO AL DR. CESAR IVÁN ASTUDILLO REYES, QUIEN ES LICENCIADO EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DE CHIAPAS, ESPECIALISTA EN DERECHO CONSTITUCIONAL Y CIENCIA POLÍTICA, POR EL CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y CONSTITUCIONALES DE ESPAÑA, TAMBIÉN ES DOCTOR EN DERECHO POR LA UNIVERSIDAD COMPLUTENSE DE MADRID Y POR LA UNIVERSIDAD DE BOLONIA Y ES INVESTIGADOR ASOCIADO C DE TIEMPO COMPLETO EN EL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM.

SUS AÉREAS DE INVESTIGACIÓN SON EL DERECHO CONSTITUCIONAL Y EL DERECHO PROCESAL, ENTRE OTROS TEMAS DE SU INTERÉS SE ENCUENTRAN LA DEMOCRACIA, LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL LOCAL Y LOS PROCESOS CONSTITUCIONALES.

Y ENTRE SUS PUBLICACIONES MÁS RECIENTES DESTACAN LAS COMISIONES DE DERECHOS HUMANOS Y LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD, Y ENSAYOS DE JUSTICIA CONSTITUCIONAL EN CUATRO ORDENAMIENTOS DE MÉXICO, VERACRUZ, COAHUILA, TLAXCALA Y POR SU PUESTO CHIAPAS.

ADELANTE DOCTOR.

DR. CESAR IVÁN ASTUDILLO REYES.- MUCHAS GRACIAS, BUENOS DÍAS A TODOS, QUISIERA COMENZAR CON LOS AGRADECIMIENTOS DE RIGOR A LOS CONSEJEROS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL Y A TODOS LOS CONSEJEROS QUE NOS ACOMPAÑAN, POR LA INVITACIÓN A REFLEXIONAR SOBRE ESTE TEMA, QUE CIERTAMENTE NOS TIENE MUY OCUPADOS Y PORQUE NO, TAMBIÉN PREOCUPADOS.

QUISIERA COMENZAR DICIENDO QUE CIERTAMENTE DESDE HACE TIEMPO SE VENÍA PENSANDO EN UNA GRAN REFORMA ELECTORAL, LO QUE QUEDÓ, YO CREO QUE NO TENDRÍA SENTIDO VENIR A EXPLICARLES LO QUE QUEDÓ EN LA REFORMA, PUESTO QUE USTEDES LO CONOCEN TAL VEZ MEJOR QUE YO.

SI NO, ME VA A INTERESAR ÚNICAMENTE PONER EN CONTEXTO ALGUNAS SITUACIONES, EN PRIMER LUGAR LO QUE VEO EN LA REFORMA ES QUE  LAMENTABLEMENTE OCURRIÓ NUEVAMENTE LO QUE HABÍA OCURRIDO EN EL PASADO Y, ¿QUE ES LO QUE HABÍA OCURRIDO EN EL PASADO?

QUE TODAVÍA NO SOMOS CAPACES, O ALGUNAS PERSONAS TODAVÍA NO SON CAPACES DE IDENTIFICAR LOS GRANDES AVANCES QUE SE HAN PRODUCIDO EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y QUE, DIGAMOS HAN DADO TAN BUENOS RESULTADOS QUE HAY QUE ELEVARLOS A NIVEL CONSTITUCIONAL PARA RIJAN PARA TODAS LAS ENTIDADES DEL PAÍS.

POR EL TIPO DE SISTEMA POLÍTICO QUE TUVIMOS DURANTE MUCHO TIEMPO, EL EFECTO ERA EL INVERSO, TODOS LOS DESARROLLOS CONSTITUCIONALES, LAS INNOVACIONES QUE SE DABAN A NIVEL NACIONAL, DESDE LA CONSTITUCIÓN MEXICANA, POR UN EFECTO REFLEJO SE LLEVABAN A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS, COMO PARA QUE NO SE QUEDARAN RETRATADAS, AL MENOS DIGAMOS, DE ESTOS AVANCES QUE NO ERAN NECESARIOS, QUE INCORPORARAN, PORQUE NINGUNA NORMA DISPONÍA QUE TENÍAN QUE INCORPORARLOS.

SI NO QUE ERA COMO UNA ACTITUD POLÍTICA, COMO PARA ESTAR EN SINTONÍA CON LOS AVANCES, PUESTO QUE TODOS LOS POLÍTICOS O CASI TODOS DIGAMOS, MILITABAN EN LA MISMA ORGANIZACIÓN POLÍTICA.

DESDE LA ÚLTIMA REFORMA ELECTORAL, SIN EMBARGO DIGAMOS PASARON 10 AÑOS PARA QUE SE DIERA ESTA NUEVA ACTUALIZACIÓN Y ESO DIGAMOS CON TODOS LOS PERJUICIOS QUE TRAJO PARA LOS PROCESOS FEDERALES ELECTORALES, TRAJO ALGUNOS BENEFICIOS PARA LOS PROCESOS ELECTORALES LOCALES.

PORQUE DE CIERTA MANERA EL LEGISLADOR LOCAL SE VIO CON MAYOR LIBERTAD DE PROPONER, DE INNOVAR UNA SERIE DE SITUACIONES Y DE PROBARLAS EN LOS PROPIOS COMICIOS LOCALES.

MUCHAS DE ELLAS YA SE ENCUENTRAN PLENAMENTE ARRAIGADAS Y CON ÉXITO ADEMÁS Y DIGAMOS QUE ESTA REFORMA YO NO VEO QUE REFLEJE O QUE DE ESE RECONOCIMIENTO DE QUE MUCHAS DE LAS COSAS QUE YA QUEDARON EN LA REFORMA, ES PRODUCTO DE QUE PREVIAMENTE SE, DIGAMOS, EXPERIMENTARON A NIVEL ESTATAL.

ME HUBIERA GUSTADO MAS ENTONCES QUE SE RECONOCIERA QUE A PESAR DE NO HABER HABIDO AVANCE EN EL DISEÑO DE LOS PROCESOS ELECTORALES NACIONALES O FEDERALES, DIGAMOS, SI HABÍA EXISTIDO ESE AVANCE EN LOS PROCESOS ELECTORALES LOCALES Y QUE ERA UNA BUENA FUENTE DE LA CUAL SE PODÍA ABREVAR PARA, DIGAMOS, PROYECTAR UNA REFORMA.

ESO ES LO QUE QUISIERA SEÑALAR EN PRIMER LUGAR, EN SEGUNDO COMO YO LES SEÑALABA NO VENGO A RESEÑAR LO QUE QUEDÓ EN LA REFORMA, ESO USTEDES LO CONOCEN MEJOR QUE YO, VENGO UN POCO A PONERLO EN EL CONTEXTO.

Y EN EL CONTEXTO DESDE LA PERSPECTIVA LÓGICAMENTE ACADÉMICA Y DESDE LA PERSPECTIVA DE QUE YO EN ALGÚN MOMENTO TAMBIÉN COMO USTEDES, FUNGÍ EN UN CARGO SIMILAR DE CONSEJERO ELECTORAL EN EL ESTADO DE CHIAPAS Y DIGAMOS QUE PUDE VER LAS COSAS DESDE DENTRO.

LA REFORMA ELECTORAL DE 2007 CONTIENE A MI PUNTO DE VISTA, UNA AGENDA MÍNIMA DE CAMBIOS CONSTITUCIONALES Y UNA AGENDA QUE SE PUEDE LLAMAR COMPLEMENTARIA.

LA AGENDA MÍNIMA ES POR SU PUESTO LO QUE QUEDÓ EN EL ARTÍCULO 116 Y QUE LAS LEGISLATURAS DE LOS ESTADOS TENDRÁN A PARTIR DE LA PUBLICACIÓN UN AÑO PARA INTRODUCIRLAS A LA CONSTITUCIÓN Y A LAS LEYES ELECTORALES DE LOS ESTADOS.

EN ESTA AGENDA MÍNIMA QUE ME GUSTARÍA DESTACAR, BUENO CIERTAMENTE UNA DE LAS CUESTIONES QUE MÁS PREOCUPA EN LA ACTUALIDAD ES ESTA ATRIBUCIÓN CONCEDIDA AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PARA QUE PUEDA ORGANIZAR LOS COMICIOS LOCALES.

AL IGUAL QUE EL MAGISTRADO MAITRET, YO TAMBIÉN CONSIDERO QUE ESTA ATRIBUCIÓN NO VULNERA EN ABSOLUTO, NO LA SOBERANÍA, LA AUTONOMÍA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

YO CREO QUE ESTA ATRIBUCIÓN ES PLENAMENTE CONSTITUCIONAL, PERO TAMBIÉN CREO QUE TIENE UNA SERIE DE IMPLICACIONES, ES PLENAMENTE CONSTITUCIONAL PORQUE INCLUSIVE EN OTROS ESTADOS FEDERALES SUCEDE LO MISMO, NO SOLO EN MATERIA ELECTORAL, SI NO EN OTRAS MATERIAS.

CUANDO UNA ENTIDAD FEDERATIVA DECIDE NO EJERCER UNA COMPETENCIA CONSTITUCIONALMENTE ATRIBUIDA A LA ENTIDAD Y DOTARLA, DIGAMOS PARA SU EJERCICIO A LA FEDERACIÓN, SE LLAMA LA DOCTRINA, DICHO QUE HAY UNA ESPECIE DE PRÉSTAMO DE COMPETENCIAS.

LA ENTIDAD FEDERATIVA NO EJERCE ESA COMPETENCIA, ESA ATRIBUCIÓN Y LA OTORGA A OTRO NIVEL DE GOBIERNO PARA QUE LA EJERZA.

ENTONCES ESTO ES ALGO PLENAMENTE CONSTITUCIONAL, LO QUE QUEDÓ CIERTAMENTE FUE ALGO QUE SE QUEDÓ DIGAMOS A MEDIO CAMINO ENTRE ESTA PRETENSIÓN DE CREAR EL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES, Y QUE NO TUVO EL SUFICIENTE RESPALDO Y ENTONCES SE DECIDIÓ OPTAR POR ESTA SITUACIÓN DE MEDIO CAMINO.

SI LO VEMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA TEÓRICO DIRÍAMOS, BUENO PUES HAY ELEMENTOS POSITIVOS, FINALMENTE QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ENTRE A ORGANIZAR LAS ELECCIONES, PUES IMPLICA DIGAMOS, CON TODA LA INFRAESTRUCTURA QUE TIENE EL INSTITUTO, BUENO DIGAMOS, MAYOR EFICIENCIA EN LA ORGANIZACIÓN, AUNQUE TODO ESTO ES SUBJETIVO CIERTAMENTE.

MAYOR AHORRO EN EL PRESUPUESTO QUE SE DESTINA A LOS PROPIOS COMICIOS E INCLUSO HAY QUIENES SEÑALARÍAN QUE SE FORTALECERÍA JUSTAMENTE LO QUE HACE RATO SE COMENTABA, LA NO INJERENCIA DE LOS PODERES ESTATALES EN LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES.

ESTO SI LO VEMOS DESDE EL PUNTO DE VISTA TEÓRICO, SI LO VEMOS DESDE EL PUNTO, DIGAMOS, ESO SERÍAN LOS EFECTOS DE ALGUNA MANERA POSITIVOS, PERO NEGATIVAMENTE COMO IMPACTARÍA.

YO SIENTO QUE AQUÍ ESTA ATRIBUCIÓN PUEDE INTERPRETARSE DE DOS MANERAS, QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE HAGA CARGO DE LA ORGANIZACIÓN COMPLETA DE TODOS LOS PROCESOS ELECTORALES, QUE ES LA PRIMERA HIPÓTESIS, O EN SEGUNDO LUGAR QUE SE HAGA CARGO DE COADYUVAR A LA ORGANIZACIÓN CON LA AUTORIDAD ELECTORAL LOCAL, PARA DESARROLLAR DETERMINADAS ACTUACIONES DENTRO DE ALGUNA DE LAS FASES DE EL PROCESO ELECTORAL.

ES DECIR PODRÍA SER UNA PARTICIPACIÓN TOTAL O PARCIAL DEL INSTITUTO.

¿CUAL SERÍA EL EFECTO NEGATIVO DE ESTA PARTICIPACIÓN TOTAL? REALMENTE QUE ALLÍ DONDE SE DETERMINARA QUE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ENTRASE A ORGANIZAR LOS COMICIOS ELECTORALES LOCALES, PUES REALMENTE SE ESTARÍA TENDIENDO A LA INMINENTE DESAPARICIÓN CIERTAMENTE DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES ESTATALES.

PORQUE NADA JUSTIFICARÍA SU EXISTENCIA EN UN ENTORNO EN DONDE SI CONSTITUCIONALMENTE ESTÁN CREADOS PARA ORGANIZAR ELECCIONES, NADA JUSTIFICARÍA QUE SUBSISTIERAN SI NO VAN A SER ELLOS LOS QUE VAN A ORGANIZAR PROPIAMENTE LA ELECCIÓN.

PERO ESTO TAMBIÉN DIGAMOS, CREA OTRO PROBLEMA, YO CREO QUE ESTA ATRIBUCIÓN EN GRAN PARTE Y ASÍ LO ESCRIBÍ EN UN ARTÍCULO PERIODÍSTICO, ES UNA ATRIBUCIÓN QUE NACIÓ MUERTA, YO CREO QUE DIFÍCILMENTE, CREO QUE DIFÍCILMENTE VA A OPERAR, PORQUE LA MISMA CONSTITUCIÓN SEÑALA QUE ESTA ATRIBUCIÓN SE CONCRETIZARÁ CUANDO EXISTA UN CONVENIO DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DE LA ENTIDAD FEDERATIVA, CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

Y ENTENDEMOS AL MENOS QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA ELECTORAL DE LA ENTIDAD FEDERATIVA, AL MENOS LA MÁS IMPORTANTE, PORQUE AHORA VOY A REGRESAR A ESO, ES EL INSTITUTO O EL CONSEJO ELECTORAL O COMO SE LE LLAME.

ENTONCES DIFÍCILMENTE UN INSTITUTO ELECTORAL O UN CONSEJO ELECTORAL ESTARÍA DISPUESTO A CONVENIR CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SABIENDO QUE DE ESE CONVENIO VA A DERIVAR SU INMINENTE DESAPARICIÓN COMO ÓRGANO DEL ESTADO O DE LA ENTIDAD FEDERATIVA, YO POR ESO DIGO QUE ES UNA ATRIBUCIÓN QUE NACIÓ MUERTA.

EN SEGUNDO LUGAR QUE ME INTERESA DESTACAR, VEO MUY RELEVANTE DE ESTA AGENDA MÍNIMA QUE ES LA QUE INEXORABLEMENTE TENDRÁN QUE INCORPORAR LAS ENTIDADES, LA HOMOGENIZACIÓN DE LOS CALENDARIOS Y MÁS QUE NADA SE HA DICHO MUCHO QUE ESTA HOMOGENEIZACIÓN TIENDE A TENER UN EFECTO POSITIVO EN LA DISMINUCIÓN DEL GASTO ELECTORAL.

ESO TAMBIÉN ES PARCIALMENTE CIERTO, PERO HAY OTRA CUESTIÓN QUE YO CREO QUE, A LA QUE YO CREO, O HAY OTRO ARGUMENTO AL QUE YO CREO QUE HABRÍA QUE DARLE UN MAYOR PESO, ES EN PRIMER LUGAR QUE EXISTE UN HARTAZGO DE LA CIUDADANÍA DE ESTAR YENDO FRECUENTEMENTE A ELECCIONES Y ESO AHORITA LO VEMOS EN LOS ÍNDICES DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA QUE TODAVÍA NO LOGRAMOS UN GRAN DESPEGUE Y QUE SIGUEN SIENDO DIGAMOS, TÉRMINO MEDIO O MEDIO BAJO.

Y HAY OTRO ELEMENTO TAMBIÉN IMPORTANTE, QUE HOY EN DÍA EL NIVEL DE DEMOCRATIZACIÓN AL QUE HEMOS LLEGADO HA HECHO QUE BUENA PARTE DE LOS ACUERDOS POLÍTICOS QUE SE TOMAN, DIGAMOS, AL INTERIOR DEL CONGRESO FEDERAL Y LAS RELACIONES DEL EJECUTIVO CON EL LEGISLATIVO, DEPENDEN DE ALGUNA MANERA DE LO QUE PASE EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

ES DECIR, LA IDEA, EL HECHO DE QUE LOS COMICIOS NO ESTÉN PLENAMENTE HOMOGENEIZADOS, ESTÁ GENERANDO YO CREO UN EFECTO NEGATIVO, PARA ESTO QUE HOY TRATAMOS DE DENOMINAR GOBERNABILIDAD DEMOCRÁTICA Y LO ESTAMOS VIENDO.

MUCHAS VECES SE CONDICIONA UN ACUERDO A LO QUE PASE EN UNA ENTIDAD FEDERATIVA, LO VIMOS CON YUCATÁN, LO VIMOS UN POCO CON BAJA CALIFORNIA, COMO LO QUE PASA EN LAS ENTIDADES, DIGAMOS, CONTAMINA EL CLIMA DE ACUERDOS QUE HOY NOS ES TAN NECESARIO.

ENTONCES YO CREO QUE DESDE ESA PERSPECTIVA SI CREO QUE ES MUY INTERESANTE HACER UNA HOMOGENIZACIÓN E INCLUSIVE TOTAL, PORQUE TAMBIÉN LA NORMA EN ESE SENTIDO NO HABLA DE UNA HOMOGENIZACIÓN TOTAL, HABLA DE DOS SUPUESTOS, QUE LAS ELECCIONES SE REALICEN, DIGAMOS, EL PRIMER DÍA.

DOCTOR ASTUDILLO.- QUE NO SEA EL PRIMER DOMINGO DE JULIO, PERO DIGAMOS TAMBIÉN  DIGAMOS DENTRO DEL AÑO DE LA ELECCIÓN, DIGAMOS HAY UNA COMPATIBILIDAD DE AÑO O DE FECHA.

ENTONCES AHÍ YO CREO QUE LO RELEVANTE  SERÍA HACER UNA PLENA HOMOGENIZACIÓN, CREO QUE DONDE LO HE VISTO MAS CLARO ES EN EL ESTADO, QUE EN LA CONSTITUCIÓN DICE, LAS ELECCIONES LAS ELECCIONES PARA GOBERNADOR, SE REALIZARÁN EN LA MISMA FECHA EN LA QUE SE REALICEN LAS ELECCIONES FEDERALES.

YO CREO QUE ES EL PRECEPTO MÁS CLARO Y CREO QUE AL QUE SERÍA EL IDEAL AL QUE DEBAMOS DE ACUDIR; ME INTERESA MÁS QUE NADA DIGAMOS NO SEGUIR COMENTANDO ALGUNAS DE ESTAS CUESTIONES, SI NO, VER DIGAMOS, DESPUÉS DE ESTA AGENDA MÍNIMA HAY UNA AGENDA COMPLEMENTARIA, QUE ES A LA QUE YA NO OBLIGA LA REFORMA, PERO QUE TAL VEZ HABRÍA QUE TOMAR EN CUANTA COMO EFECTO REFLEJO.

EL ARTICULO 116, NO DETERMINA QUE SE DEBAN INTRODUCIR CIERTOS CONTENIDOS, PERO QUE POR EFECTO REFLEJO PODRÍAN SER SALUDABLES, A QUE ME REFIERO, POR EJEMPLO LA FORMULA DE FINANCIAMIENTO, DE FINANCIAMIENTO PARA LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

POR QUE, POR QUE SI BIEN ES CIERTO ESTA FORMULA QUE SE ACABA DE INTRODUCIR A NIVEL NACIONAL YA ESTABA EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS EN VARIAS, LO CIERTO ES QUE HAY MUCHAS QUE TAMBIÉN MANTIENEN LA VIEJA FORMULA DE VER EL NÚMERO DE DIPUTADOS, EL NÚMERO DE AYUNTAMIENTOS.

YO CREO QUE HABRÍA DE IR PENSANDO EN UNA FORMA DE HOMOGENIZAR ESTA FORMULA Y VER CUALES SON LAS POSIBILIDADES, POR QUE POR EJEMPLO COLIMA YA TIENE ESTA FORMULA ACTUAL QUE HABLA DE LA LISTA NOMINAL, MULTIPLICADA POR EL 50% DEL SALARIO MÍNIMO VIGENTE EN LA ENTIDAD.

CHIAPAS HABLA DEL 40%, VERACRUZ HABLA DEL 20%, ENTONCES HAY QUE VER FINALMENTE CUAL ES LA FORMULA MÁS ADECUADA PARA TENER UN FINANCIAMIENTO EQUILIBRADO QUE SIN SATISFAGA LOS REQUERIMIENTOS DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES Y QUE TAMPOCO NO HAGA UNA BOLSA ENORME, POR QUE HORA DE LO QUE SE TRATA CREO YO ES DE IR REDUCIDO PAULATINAMENTE EL GASTO DE NUESTRA DEMOCRACIA.

ESTAMOS EN ESTE CONTEXTO LES DIGO DE QUE USTEDES SON CONSEJEROS ELECTORALES, Y QUE HAY UNA SERIE DE PREOCUPACIONES ACTUALES Y YO Y CREO QUE TODAS ESAS PREOCUPACIONES SON COMPRENSIBLES.

EL HECHO QUE HACE RETO DIJERA QUE NO VEO INCOMPATIBILIDAD EN QUE EL IFE PUEDA ENTRARA A ORGANIZAR LAS ELECCIONES ESTATALES NO QUIERE DECIR QUE YO DIGAMOS ESTE POR ESA IDEA, POR EL CONTRARIO YO SOY UN FÉRREO DEFENSOR DE LA AUTONOMÍA DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS Y CREO QUE ESTA ES UNA COMPETENCIA QUE SEGUIR SIENDO DE LAS PROPIAS ENTIDADES FEDERATIVAS, EN ESE SENTIDO CUALES SERÍAN DIGAMOS LOS MECANISMOS PARA FORTALECER A LOS INSTITUTOS ELECTORALES.

POR QUE HAY UNA CUESTIÓN QUE NO DEBEMOS DE DEJAR PASAR Y ES QUE LA OBLIGACIÓN QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO SEXTO TRANSITORIO DE ESTA REFORMA DE QUE DEBAN HABER MODIFICACIONES A NIVEL ESTATAL PUEDE SERVIR PARA QUE AQUELLOS GOBERNADORES, AQUELLOS ÓRGANOS ELECTORALES QUE POR ALGUNA RAZÓN NO TIENEN EL CONTROL DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES QUIERAN OBTENERLO.

YO CREO ENTONCES QUE SI HAY QUE TENER UNA POSICIÓN DE DEFENSA DE LA, EN PRIMER LUGAR DE QUE LOS ÓRGANOS ELECTORALES LOCALES SIGAN DIGAMOS TENIENDO ESTA ATRIBUCIÓN EN SUS MANOS Y TAMBIÉN DE QUE ESTA INEXORABLE REFORMA NO IMPLIQUE EL DEBILITAMIENTO DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES, SI NO POR EL CONTRARIO, QUE COADYUVE A SU FORTALECIMIENTO, ENTONCES EN PRIMER LUGAR, CUALES SERÍA  ESTOS MECANISMOS.

SOLO LOS VOY A ENUNCIAR POR CUESTIONES DE TIEMPO, EN PRIMER LUGAR YO CREO QUE ES IMPORTANTE QUE HAYA UN POSICIONAMIENTO EN EL CUAL DIGAMOS SE LLEGUE A LA CONVICCIÓN DE QUE HAY QUE FORZOSAMENTE RESPETAR EL PERIODO PARA EL CUAL FUERON DESIGNADOS LOS CONSEJEROS ELECTORALES Y LOS MAGISTRADOS ELECTORALES; YO CREO QUE ESO ES MUY IMPORTANTE Y ADEMÁS HACIENDO USO, PUES NO SOLO DE MECANISMOS POLÍTICOS, LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA VIENE, ASÍ COMO HA VENIDO CONSTRUYENDO LA INDEPENDENCIA JUDICIAL A TRAVÉS DE SUS RESOLUCIONES.

PUES YA HA EMPEZADO TAMBIÉN A CONSTRUIR LA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA DE LOS FUNCIONARIOS ELECTORALES A TRAVÉS DE UNA SERIA DE SENTENCIAS, YO CREO QUE TAMBIÉN POR AHÍ HABRÍA QUE ECHARLE UN VISTAZO A ESAS RESOLUCIONES PARA VER COMO HA SEÑALADO QUE BUENOS LOS FUNCIONARIOS ELECTORALES HAN SIDO DESTINADOS POR UN PERIODO Y QUE DIGAMOS ESE PERIODO SE LES DEBE DE RESPETAR Y QUE SOLO  PUEDEN SER REMOVIDOS EN CIRCUNSTANCIAS PARTICULARES Y EXCEPCIONALES QUE LA MISMA CORTE HA SEÑALADO.

LO QUE ACABA DE PASAR CON ESTA CONVOCATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS CIERTAMENTE NO ES LO MEJOR QUE, DIGAMOS EL MEJOR MÉTODO AL QUE SE PUEDE ASISTIR.

CIERTAMENTE YO CREO QUE ESTA NECESIDAD DE DESPARTIDIZAR UNA SERIE DE PROCEDIMIENTOS LLEGA A EL HECHO DE QUE SE HABRÁN ESTAS CONVOCATORIAS PÚBLICAS, PERO TAMBIÉN HAY QUE DECIR QUE PARA HACER FUNCIONARIOS ELECTORALES TAMBIÉN HAY QUE TENER DETERMINADOS MÉRITOS, DETERMINADA PREPARACIÓN Y EN FUNCIÓN DE ESO NO TODO PUEDE SER ABIERTO.

ES DECIR, ES NECESARIO QUE HAYA UN CIERTO EQUILIBRIO ENTRE ESTOS ELEMENTOS QUE ALGUNOS HAN DICHO QUE SON DEMOCRÁTICOS Y ARISTOCRÁTICOS, ES DECIR NI PLENA DEMOCRATIZACIÓN DE QUE SE HABRÁ PLENAMENTE A TODO EL QUE QUIERA PARTICIPAR NI PLENA ARISTOCRATIZACIÓN QUE TODO SEA QUE DIGAMOS DE ALGUNA MANERA TENGAN UNA SERIE DE ELEMENTOS SI NO QUE LOS CUMPLAN DE MANERA PERSONAL.

ALGO QUE ES MUY IMPORTANTE, ALGO POR LO QUE SE DEBE LUCHAR, ES POR QUE LOS INSTITUTOS ELECTORALES Y LOS TRIBUNALES ELECTORALES TENGA LEGITIMACIÓN PARA ACCEDER A LAS CONTROVERSIAS CONSTITUCIONALES A NIVEL NACIONAL Y A NIVEL LOCAL, QUE TAMBIÉN YA EXISTE.

DIGAMOS HAY ESTE PRECEDENTE DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, EN DONDE LA SUPREMA CORTE LE DIO LEGITIMACIÓN ADUCIENDO QUE ES UN ÓRGANO DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL Y QUE POR ESO TENIA LEGITIMACIÓN.

PERO DESPUÉS CUANDO LA COMISIÓN NACIONAL ACUDIÓ EN EL MISMO SENTIDO LE DIJO QUE NO QUE ELLA NO TENIA LEGITIMACIÓN, ENTONCES AHÍ HAY UN PROBLEMA EN LA PROPIA CORTE EN LA QUE NO SE DEFINE.

PERO YO CREO QUE HAY QUE LUCHAR Y HACE RATO COMENTÁBAMOS TAMBIÉN, PONGAMOS UN CASO PRÁCTICO, LOS CONGRESOS DE LOS ESTADOS CUANDO EJERCEN ATRIBUCIONES ELECTORALES QUE LA PROPIA CONSTITUCIÓN LES ESTABLECE EL TRIBUNAL ELECTORAL Y LA CORTE HA DICHO QUE SE CONSIDERAN ÓRGANOS ELECTORALES Y CUANDO DESIGNAS A LOS FUNCIONARIOS ELECTORALES QUE CUMPLEN ATRIBUCIONES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA.

ESO QUE QUIERE DECIR, QUE LOS CONGRESOS ESTATALES SON ÓRGANOS ELECTORALES DE NATURALEZA ADMINISTRATIVA, QUE PASARÍA SI EL CONGRESO BAJO ESTA SITUACIÓN DECIDE CONVENIR CON EL IFE LA ORGANIZACIÓN DE LOS COMICIOS ESTATALES Y QUE PASARÍA SI EN INSTITUTO ELECTORAL SE OPONE.

QUE AHÍ HABRÍA DIGAMOS UN CONFLICTO POR VER QUIEN TIENE EN REALIDAD LA COMPETENCIA CONSTITUCIONAL PARA ASIGNAR ESE CONVENIO, PERO QUE PASA QUE LOS CONGRESOS DE LOS ESTADOS SI TIENEN LEGITIMACIÓN PARA ACCEDER A LAS CONTROVERSIAS, PERO LOS INSTITUTOS ELECTORALES NO LA TIENEN.

FINALMENTE QUISIERA TERMINAR CON ALGO QUE A MI SE ME HACE DE LOS MÁS IMPORTANTE; SE HA ACHACADO INCLUSIVE LO VI EN EL IFE, QUE UNA SERIE DE COSAS QUE EL INSTITUTO ELECTORAL FEDERAL NO PUSO HACER EN EL PROCESO Y QUE DIGAMOS SERÍA UN ARGUMENTO EXTENSIBLE A LOS INSTITUTOS ELECTORALES.

FUE POR QUE LA LEGISLACIÓN NO ESTABLECÍA UN CONJUNTO DE ATRIBUCIONES PARA QUE PUDIERAN IR MÁS HAYA DE A DONDE EN REALIDAD LLEGARON.

YO CREO QUE ESTE ARGUMENTO ES PARCIALMENTE CIERTO, YO CREO QUE LOS INSTITUTOS ELECTORALES BASADOS EN SU POSICIÓN DE AUTONOMÍA CONSTITUCIONAL TIENEN UNA SERIE DE ELEMENTOS INTERNOS PARA DESDE DENTRO FORTALECER SU PROPIA AUTONOMÍA E INDEPENDENCIA.

 HAY UN ELEMENTO QUE ES CLAVE TODOS LOS INSTITUTOS ELECTORALES TIENEN DIGAMOS UNA DE LAS VERTIENTES DE LA AUTONOMÍA ES LA AUTONOMÍA NORMATIVA Y QUE LA CUMPLAN A TRAVÉS DE DOS INSTRUMENTOS, EXPEDIR ACUERDOS ESTOS QUE SE EXPIDEN A CADA RATITO DENTRO DE LOS CONSEJOS O INSTITUTOS ELECTORALES, ACUERDOS Y EN SEGUNDO LUGAR, EXPEDIR SUS PROPIOS REGLAMENTOS DE ORGANIZACIÓN.

LA CORTE AHORA EN 2007, TAMBIÉN YA SE PRONUNCIÓ SOBRE LA FACULTAD REGLAMENTARIA DE LOS INSTITUTOS ELECTORALES Y SEÑALA, Y DIGAMOS ES BUENO QUE VAYAMOS A VER ESO QUE LOS INSTITUTOS TIENEN  FACULTADES PARA REGLAMENTAR UNA SERIE DE COSAS QUE INCLUSIVE NO ESTA DISPUESTAS EN LA LEY, SI QUE ESO QUIERA DECIR QUE LOS REGLAMENTOS VAYA EN CONTRA DE LA LEY.

ES DECIR A TRAVÉS DE USO DE LA FACULTAD REGLAMENTARIA DE PODRÍA DIGAMOS SUPLIR UNA SERIEN MECANISMOS O PROCEDIMIENTOS QUE LA LEY NO CONTEMPLA Y QUE A TRAVÉS DEL REGLAMENTO SE PODRÍAN INTRODUCIR PARA QUE EL PROPIO ÓRGANO, DIGAMOS DE ESOS DIENTES QUE HOY NECESITAN PARA PODER FISCALIZAR Y SER CADA VEZ DIGAMOS MAS, HACER UNA FISCALIZACIÓN MÁS PROFUNDA Y ADECUADA.

ESE ES UNO DE LOS CAPÍTULOS, ENTONCES YO CREO QUE A ESTA FACULTAD NORMATIVA, A ESTA FACULTAD REGLAMENTARIA NO SE LE HA DADO LA IMPORTANCIA QUE TIENE.

YO CREO ENTONCES QUE DEBEMOS DE DEJAR ESE ARGUMENTO DE QUE NO PODEMOS POR QUE LA LEY NO, NOS LO PERMITE Y CREO QUE SI DEBERÍAMOS FORTALECER ESTA ÁREA REGLAMENTARIA DE LOS INSTITUTOS.

EN EL IFE, EXISTE UNA COMISIÓN DE REGLAMENTOS NO SÉ SI EN TODOS LOS INSTITUTOS LOCALES EXISTA, PERO SI NO EXISTE POR AHÍ PODRÍAMOS EMPEZAR, CREÁNDOLA Y CREANDO UNA SERIE DE REGLAMENTOS POR QUE HAY QUE PARTIR DE UN PRINCIPIÓ QUE ALLÍ Y CON ESTO VOY A TERMINAR, QUE DONDE LA CONSTITUCIÓN OTORGUE UNA COMPETENCIA A UN INSTITUTO ELECTORAL LE DEBE FORZOSAMENTE DE ENTREGAR LOS INSTRUMENTOS PARA QUE PUEDA DIGAMOS EJERCER ESA COMPETENCIA Y ESO SE HACE A TRAVÉS DE LA LEY.

PERO SI LA LEY NO ESTABLECE ESTOS ELEMENTOS, PUES AHÍ ES DONDE LA POTESTAD REGLAMENTARIA ENTRA DIGAMOS PARA CONCRETIZAR LOS PLANTEAMIENTOS DE LA CONSTITUCIÓN, POR QUE SI HAY QUE CONSIDERAR QUE EN ESTE CASO LA CONSTITUCIÓN ES NORMA SUPREMA.

YO CREO QUE ESTOS ELEMENTOS SON MUY IMPORTANTES PARA FORTALECER LA AUTONOMÍA Y CREO QUE SI USTEDES DEBERÍAN ENTONCES PENSAR QUE SE PUEDE HACER POR SI MISMOS Y TAMBIÉN PENSAR LOS PROYECTOS QUE O DIGAMOS QUE SE PODRÍA HACER YA A NIVEL DE LA LEY EN ESTOS MECANISMOS DE INTERLOCUCIÓN QUE USTEDES SEGURAMENTE TAMBIÉN TIENE CON LOS CONGRESOS DE SUS RESPECTIVOS ESTADOS.

LES AGRADEZCO Y MUCHAS GRACIAS ESTOY AQUÍ PARA SERVIRLES.

CONSEJERA YOLANDA LEÓN.- MUCHAS GRACIAS AL DOCTOR ASTUDILLO. ESTOY SEGURA, BUENO YA VEO POR AHÍ ALGUNAS MANOS LEVANTADAS QUE DE ESTA INTERESANTE CHARLA SURGEN MUCHÍSIMAS INQUIETUDES Y MUCHÍSIMAS PREGUNTAS, YO SUGIERO QUE LAS DEJEMOS AL FINAL QUE DEMOS LA PALABRA AL DOCTOR LORENZO CÓRDOBA Y AL FINAL ABRIREMOS UNA SECCIÓN DONDE HABRÁ UNA SECCIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS PARA QUE POR FAVOR VAYAN APUNTÁNDOLAS PARA QUE NO SE LES OLVIDE.

ENTONCES CON MUCHO GUSTO DAMOS EL USO DE LA PALABRA A LORENZO, NO SI ANTES SEÑALAR QUE LORENZO CÓRDOVA ES LIC. EN DERECHO POR LA UNAM, DOCTOR EN INVESTIGACIÓN EN TEORÍA POLÍTICA EN LA UNIVERSIDAD DE TURÍN EN ITALIA, ES TAMBIÉN INVESTIGADOR DE TIEMPO COMPLETO DEL INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURÍDICAS DE LA UNAM, EN DONDE COORDINA EL GRUPO DE TRABAJO EN DERECHO ELECTORAL Y ES MIEMBRO DEL SISTEMA NACIONAL DE INVESTIGADORES.

DOCTOR LORENZO CÓRDOVA.- MUCHAS GRACIAS. TAMPOCO YO PUEDO COMENZAR SIN AGRADECER LOS AGRADECIMIENTOS QUE SON DEBIDOS, EN PRIMER LUGAR A TODOS LOS ORGANIZADORES DE ESTE CONGRESO, ESTE SEMINARIO, TODOS LOS CONSEJEROS DE ESTE INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL Y PARTICULARMENTE A YOLANDA POR LA PRESENTACIÓN Y AL CONSEJERO ÁNGEL DÍAZ POR LA INVITACIÓN QUE DIRECTAMENTE NOS HA FORMULADO.

HABLAR AL ÚLTIMO DE ESTOS TEMAS, ES DECIR SI HABLÁRAMOS DE DISTINTOS ASPECTOS, BUENO AL MENOS CADA QUIEN TENDRÍA SU CUOTA VEDADA.

DICHO ESTO PROCURARE SE TELEGRÁFICO EN LAS REITERACIONES QUE CREA NECESARIAS, PARA PODER ABUNDAR EVENTUALMENTE EN LOS COMPLEMENTOS QUE SE PUEDAN HACER DE CARA A LA DISCUSIÓN QUE DENTRO DE POCO ENTABLAREMOS, LO PRIMERO QUE QUISIERA HACER ES UNA SERIE DE REFLEXIONES PARA O MÁS BIEN EXPLICAR EL SENTIDO DE ESTA INTERVENCIÓN.

USTEDES LO SABEN, USTEDES CONOCEN ESTA REFORMA QUE ESTA HA SIDO UNA DE LAS REFORMAS SOMETIDAS A UN PROCESO DE DESINFORMACIÓN Y DESCALIFICACIÓN BRUTAL POR LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN, GROTESCA DIRÍA YO POR LOS MEDIOS MASIVOS DE COMUNICACIÓN, CON LO CUAL Y ESTO VALGA SIMPLE Y SENCILLAMENTE COMO APUNTAMIENTO.

LO CUAL NOS IMPONE A PRÁCTICAMENTE A TODOS LOS QUE NOS DEDICAMOS AL ÁMBITO ELECTORAL, A QUIENES ESTUDIAMOS LOS FENÓMENOS ELECTORALES A USTEDES QUE APLICAN LAS NORMAS ELECTORALES, A CUMPLIR UNA TAREA DE DIFUSIÓN Y DE COMUNICACIÓN Y PARTICULARMENTE EN EL ÁMBITO LOCAL.

POR QUE LA DINÁMICA QUE LLEVO ESTE PROCESO DE REFORMA Y A NADIE LE DEBE PARECER EXTRAÑO QUE HAYA SIDO TAN VERTIGINOSO Y EN PRIMERA INSTANCIA TAN CELOSAMENTE CUIDADO EN LO QUE SE EDIFICO EL PROCESO DE LOS ACUERDOS, JUSTAMENTE POR LOS INTERESES QUE ESTABAN SIENDO AFECTADOS.

ES DECIR IMAGÍNENSE SI LA DISCUSIÓN SOBRE EL ACCESO A LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS DE COMUNICACIÓN POR PARTE DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS HUBIERA SIDO SOMETIDA A UN PROCESO AMPLIO DE DEBATE DE DISCUSIÓN DURANTE DISTINTOS MESES.

YA LAS POCAS SEMANAS QUE DURO EL PROCESO DE DISCUSIÓN PÚBLICA, COLOCO A LOS ACTORES QUE ESTABAN PROCESANDO LA MISMA REFORMA, LOS ACTORES CONSTITUCIONALES QUE ESTABAN PROCESANDO LA MISMA REFORMA A UN FUEGO INTENSO POR PARTE DE QUIENES VEÍAN SUS INTERESES AFECTADOS.

ES AQUÍ DONDE USTEDES, LOS CONOCEDORES DE LA MATERIA ELECTORAL JUGARAN UN PAPEL IMPORTANTÍSIMO, DADO QUE LA NATURALEZA DE LA DISCUSIÓN DE ESTOS PROCESOS YA ES DISTINTA, YA NO HAY, ES DECIR LO INTERESES AFECTADOS, ES DECIR LOS INTERESES AFECTADOS YA SE AFECTARON Y EN TODO CASO LO QUE VIENE ES UN PROCESO DE ATERRIZAJE QUE TIENE QUE SER MUY PUNTUAL, MUY CUIDADO.

 POR QUE PARA DECIRLO DE ALGUNA MANERA USTEDES SABEN QUE EN LOS DETALLES SE ESCONDE EL DIABLO, Y EN ESE SENTIDO ALGO QUE ESTA EN TÉRMINOS GENERALES NO HAY REFORMAS PERFECTAS Y ESO ES JUSTAMENTE ALGO A LO QUE YA A ESTAS ALTURAS EN EL ÁMBITO ELECTORAL DEBÍAMOS HABERNOS ACOSTUMBRADO, N O HAY REFORMAS NI PERFECTAS, NI DEFINITIVAS Y EN CONSECUENCIA LA DISPOSICIÓN A REVISAR LAS NORMAS Y LOS EFECTOS QUE LA APLICACIÓN DE LAS MISMAS TIENE.

INSISTO CREO QUE ESTA REFORMA EN TÉRMINOS GENERALES CREO QUE ES POSITIVA, PERO EN SU ATERRIZAJE LEGAL PUEDE LLEGAR A GENERAR CONSECUENCIAS, DIRÍA INCLUSO HASTA REGRESIVAS.

PARTIRÍA DE UNA REFLEXIÓN PRELIMINAR, SIGUIENDO LO YA DICHO POR CESAR EN EL SENTIDO DE QUE EFECTIVAMENTE LA  INACTIVIDAD LEGISLATIVA EN EL ÁMBITO ELECTORAL A NIVEL FEDERAL DESDE 1996, PROVOCO UNA SERIE DE FENÓMENOS QUE DESGRACIADAMENTE MUCHOS DE ELLOS SE CONJUGARON Y SE PRESENTARON CON UN EFECTO COMPLICADO POR DECIR LO MENOS EL AÑO PASADO QUE SON POR UN LADO EL SURGIMIENTO DE PROBLEMAS FRENTE A LOS CUALES LA LEGISLACIÓN ELECTORAL ERA OMISA COMO EL CASO DE LAS PRECAMPAÑAS, EL SURGIMIENTO DE FENÓMENOS FRENTE A LOS CUALES LAS NORMAS RESULTARON INSUFICIENTES COMO ES EL CASO POR EJEMPLO DE LA FISCALIZACIÓN QUE EN SU MOMENTO NUNCA PREVIO QUE ESTE EJERCICIO HABRÍA DE TOPAR CON PARED CON LOS LLAMADOS SECRETOS BANCARIO, FIDUCIARIO Y FISCAL.

AÚN QUE EL DISEÑO NORMATIVO DE LOS MEDIOS CONSTITUÍA UNA GRAN ASPIRADORA QUE IMPONÍA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS A ALLEGARSE CADA VEZ MAS Y MAS Y MAS RECURSOS PROVINIERAN ESTOS DE DONDE PROVINIERAN, SIN EMBARGO Y REITERO LO QUE HA MENCIONADO CESAR AQUÍ AFORTUNADAMENTE EL LEGISLADOR LOCAL DIGÁMOSLO ASÍ QUE HASTA 1996 HABÍA SEGUIDO LAS PAUTAS FIJADAS DIGAMOS N LAS REFORMAS FEDERALES TOMO CARTAS EN EL ASUNTO ALGUNOS ESTADOS CON UNA ACTUACIÓN MUCHO MÁS ACTIVA, EL CASO DE COAHUILA A MI ME PARECE SIEMPRE EMBLEMÁTICO  DIGAMOS DE CÓMO ESTA ACTIVIDAD LEGISLATIVA VA HACIA  ADELANTE Y CREO QUE ES UNA DE LAS RAZONES POR CIERTO NO SOLAMENTE EL INTERVENCIONISMO DEL EJECUTIVO, NO.

QUE DE REPENTE SE SITIÓ PARTE DEL PODER CONSTITUYENTE PERMANENTE AUN QUE NO ESTÁ ESTABLECIDO ASÍ POR EL ARTÍCULO 135 CONSTITUCIONAL, SI NO TAMBIÉN ESTA ACTUACIÓN DIGAMOS CREO QUE LOS COAHUILENSES SIEMPRE SE CARACTERIZARON POR INTENTAR LLEVAR LA PUNTA, AL GRADO DE QUE INCLUSO HUBO REFORMAS QUE TUVIERON QUE REVERTIRSE RÁPIDAMENTE POR LOS EFECTOS PERNICIOSOS QUE EVENTUALMENTE TENÍAN.

SIN EMBARGO UNA NUEVA REFORMA FEDERAL DE CARÁCTER CONSTITUCIONAL NOS ALCANZÓ Y NUEVAMENTE AQUÍ LA BATUTA LA VUELVE A LLEVAR LA FEDERACIÓN.

 NO SOLAMENTE COMO DECÍA BIEN CESAR Y, EN ESO SOLO LA REITERO A PARTIR, DIGÁMOSLO ASÍ DE LAS INDICACIONES DIRECTAS DERIVADAS DEL ARTÍCULO 116 Y DEL 122 DE LA CONSTITUCIÓN, PARA  EL LEGISLADOR LOCAL Y QUE SON INEVITABLES DE ATENDER SI NO POR EL EFECTO DEMOSTRACIÓN QUE PARA BIEN  O PARA MAL PUEDE A VER GENERADO O GENERARA SIN LUGAR A DUDAS ESTA REFORMA.

LO QUE QUIERO DECIR QUE ESTA REFORMA EN EFECTO TIENE UN EFECTO DEMOSTRACIÓN  NO REITERO LOS PUNTOS CON LOS QUE SUSCRIBO LOS PUNTOS QUE YA MENCIONABA CESAR COMO POR EJEMPLO EL FENÓMENO DEL ESCALONAMIENTO O NO DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES EN FIN QUE A PESAR DE NO SER OBLIGATORIOS SIN LUGAR A DUDA INCIDIRÁN EN EL ÁNIMO DEL LEGISLADO LOCAL.

MENCIONO ESTO POR QUE ES ALGO DE LO QUE TENDRÁN QUE HACERSE CARGO LOS LEGISLADORES LOCALES EN EL ÁMBITO DE CADA UNA DE LAS 32 ENTIDADES DE LA FEDERACIÓN, BUENO 31 Y EL DISTRITO FEDERAL.

EN ESTE SENTIDO COMO USTEDES SABEN EN EL ÁMBITO FEDERAL SE ESTABLECE ESTE NUEVO TOPE EL 10% O ESTA NUEVA BOLA AL 10% DEL ÚLTIMO TOPE DEL GASTO DE CAMPAÑA DE LA ELECCIÓN PRESIDENCIAL LO QUE EN CIFRAS REDONDAS, SI NOS ATENEMOS A LO QUE OCURRIÓ EL AÑO PASADO, SIGNIFICA REDUCIR A NIVEL FEDERAL REDUCIR DE ALGO DE ASÍ COMO 260 MILLONES DE PESOS, ES DECIR 65 MILLONES DE PESOS ES UNA REDUCCIÓN CONSISTENTE Y QUE EN EL ÁMBITO LOCAL TIENE COMO MISMO PORCENTAJE TIENE COMO PARÁMETRO EL ÚLTIMO TOPE DE CAMPAÑA PARA LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR.

LA CAMPAÑA PARA GOBERNADOR PUEDE DURAR ESTOS MONTOS MÁXIMOS 90 PARA GOBERNADOR Y 60 PARA LEGISLADORES Y AYUNTAMIENTOS SON MONTOS MÁXIMOS, LA REFORMA TAMBIÉN ESTABLECE AL MENOS EN EL ÁMBITO FEDERAL POR PRIMERA VEZ EL RECONOCIMIENTO DE LAS PRECAMPAÑAS Y SU DURACIÓN ESTA ANCLADA A LOS MONTOS TEMPORALES ANTERIORMENTE MENCIONADOS, ES DECIR A LOS DE LAS PRECAMPAÑAS.

TAMBIÉN AQUÍ EN EL ÁMBITO LOCAL SE ESTABLECE QUE EL MONTO MÁXIMO DE LAS PRECAMPAÑAS SERÁ DOS TERCERAS PARTES DE LO QUE DUREN LAS CAMPAÑAS O SEA QUE ALGUNA ENTIDAD ASUME ESA FORMULA DE QUE SOLAMENTE HABRÁ DOS SEMANAS DE ELECCIÓN DE GOBERNADOR, PUES LAS PRECAMPAÑAS ACABARÁN DURANDO SEMANA Y MEDIA.

NO SE VENTILA NADA AL DECIR QUE EN LA LEGISLACIÓN FEDERAL, EL ATERRIZAJE LEGAL SE ESTABLECERÁ LO QUE EN ALGUNOS PAÍSES SE CONOCE COMO ELECCIONES PRIMARIAS, ESTO ES TAL PARECE SER QUE AL MENOS ASÍ ESTA PLANTEADO EL ACUERDO QUE LA DESIGNACIÓN DE LOS CANDIDATOS TENDRÁ QUE SER SIMULTANEA POR LOS PARTIDOS POLÍTICOS EL MISMO FIN DE SEMANA CON LO CUAL EVIDENTEMENTE YA LOS ESTADOS PODRÁN DECIDIR SI TOMAR ESTA FORMULA EN ESTA LÓGICA DE IMITAR EL SENTIDO DIGAMOS DE LA REFORMA FEDERAL O NO, PERO BUENO SIMPLE Y SENCILLAMENTE LO APUNTO.

EL TERCER GRAN RUBRO ES EL DE EL ACCESO A MEDIOS DE COMUNICACIÓN SOCIAL, SOBRE EL PUNTO, DIGAMOS ESTO ESTA MÁS QUE TRILLADO, SIMPLE Y SENCILLAMENTE ANOTO LOS LINEAMIENTOS DE LA REFORMA Y EVIDENTEMENTE PODREMOS DISCUTIR AQUÍ EL IMPACTO A NIVEL LOCAL DE LA MISMA.

LOS EJES DE LA REFORMA EN ESTE TEMA SON QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS SOLAMENTE PODRÁN ACCEDER A LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS DE COMUNICACIÓN EN LOS TIEMPOS PÚBLICOS.

 ES DECIR, LA SUMA DE LOS TIEMPOS DE ESTADO MÁS LOS LLAMADOS TIEMPOS FISCALES, LOS FAMOSOS 48 MINUTOS QUE AHORA TENDRÁN CON TODO EL DOLOR DE LOS CONCESIONARIOS QUE SER TRANSMITIDOS YA NO A ALTAS HORAS DE LA NOCHE COMPITIENDO CON LAS BOMBAS POR AUDIENCIA, POR LA BOMBAS DE VACIÓ CON ADRES GARCÍA, SI NO ENTRE LA FAJA DE HORARIO QUE VA DE LAS 6 DE LA MAÑANA A LAS 12 DE LA NOCHE CON CRITERIOS DE DISTRIBUCIÓN ESTABLECIDOS EN LA PROPIA CONSTITUCIÓN CUANDO HABLAMOS DE CAMPAÑAS Y PRECAMPAÑAS, EL FAMOSO 30. 70  CUANDO HABLAMOS DE TIEMPOS NO ELECTORALES POR MITADES EN FIN.

AQUÍ NO HAY VUELTA DE HOJA, EL IFE SERÁ LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA FEDERAL, PARA REGULAR EL ACCESO A LOS MEDIOS QUE AHORA DEVIENE UNA MATERIA FEDERAL PARA REGULAR EL ACCESO A LOS MEDIOS QUE AHORA DEVIENE UNA MATERIA FEDERAL CON INDEPENDENCIA DEL DESARROLLO QUE DE ACUERDO A LA CONSTITUCIÓN PUEDAN HACER EN EL ÁMBITO LOCAL DEL ACCESO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS DE LOS MEDIOS ELECTRÓNICOS DE COMUNICACIÓN, REITERO LO QUE DECÍA MAGISTRALMENTE EL MAGISTRADO ARMANDO MAITRED, EN EL SENTIDO DE QUE NO HAY QUE OLVIDARNOS QUE ESTA ES UNA MATERIA DE COMPETENCIA FEDERAL.

LAS CONCESIONES SE OTORGAN POR LA AUTORIDAD FEDERAL, LA REGULACIÓN DE ESTA MATERIA ES UNA REGULACIÓN FEDERAL Y LA AUTORIDAD COMPETENTE PARA VIGILAR EL CUMPLIMIENTO DE ESTAS NORMAS QUE SON MATERIA FEDERAL ES TAMBIÉN UNA AUTORIDAD FEDERAL, AHORA EL IFE.

A VER PUEDE GUSTAR O NO, EN TODO CASO LA DISCUSIÓN QUE SE TUVO EN EL SENO DEL CONSEJO GENERAL DEL IFE EL AÑO PASADO QUEDA ZANJADA, AL MENOS POR LO QUE HACE A LA POSIBILIDAD DE QUE LA LEGISLACIÓN ELECTORAL PUDIERA IMPONER UN LÍMITE A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN A UNA LIBERTAD CONSTITUCIONAL.

AHORA AL ESTAR ELEVADO A RANGO CONSTITUCIONAL, DIGAMOS LA DISCUSIÓN SE TRASLADA LA OTRA PARTE DEL PROBLEMA QUE SIGNIFICA DENIGRAR Y QUE SIGNIFICA CALUMNIAR, SITUACIÓN NO RESUELTA DE LA QUE VAN A TENER QUE HACERSE CARGO USTEDES.

CON LO CUAL LO DEL PROBLEMA SE RESUELVE, PERO SOLAMENTE A MEDIAS, YA NO SE PODRÁ DECIR, ES QUE YA NO SE PODRÁ APLICAR ESTO, EL PROBLEMA ES COMO LO APLICO AHORA NO.

LA PUBLICIDAD GUBERNAMENTAL ESTA PROHIBIDA DURANTE LAS CAMPAÑAS ELECTORALES, FEDERALES Y LOCALES SI SURGIERA ALGÚN OTRO GOBERNANTE INCONTINENTE COMO NUESTRO EX PRESIDENTE, TAN INCONTINENTE COMO CONOCEDOR DE LA LITERATURA LATINOAMERICANA, PUES SE VA A VER EN PROBLEMAS POR QUE JUSTAMENTE ESTO ESTARÁ PROHIBIDO DURANTE LAS CAMPAÑAS, POR ÚLTIMO LA PROPAGANDA POLÍTICA, DEBERÁ TENER UN CARÁCTER INSTITUCIONAL, YA SE QUE HAY A QUIEN LE DUELE PERO NO QUIERO MENCIONAR NOMBRES YA CADA QUIEN SE PONE EL SACO.

POR QUE SOLAMENTE PODRÁ SER INSTITUCIONAL Y NO PERSONALIZADA.

LA DURACIÓN EN LOS ENCARGOS SE MODIFICA, 6 AÑOS PARA PRESIDENTE CON REELECCIÓN, NUEVE AÑOS SIN REELECCIÓN PARA LOS CONSEJEROS ELECTORALES, SE SUPRIME LA FIGURA DE LA SUPLENCIA CON LOS CUAL EN FALTA DEFINITIVA TENDRÁ QUE NOMBRARSE ESPECÍFICAMENTE UN FUNCIONARIO QUE TERMINARA EL ENCARGO DADO QUE EXISTE LA FIGURA DE LA PROHIBICIÓN DE LA REELECCIÓN QUE TRISTEZA SER CONSEJEROS ELECTORALES SUPLENTE ENTRE COMILLAS DE AQUEL QUE ES CONSEJERO QUE DESGRACIADAMENTE DE AQUEL CONSEJERO QUE DESGRACIADAMENTE MUERA A NUEVE DÍAS SIN TERMINAR EL ENCARGO PERO BUENO.

NO SE NI SIQUIERA LLEGUE A TENER DERECHO DE AGUINALDO POR CIERTO PERO BUENO, EL NOMBRAMIENTO, EL NOMBRAMIENTO SIGUE SIENDO IGUAL SOLAMENTE QUE AHORA EL NOMBRAMIENTO POR LA DOS TERCERAS PARTES DE LAS DOS TERCERAS PARTES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A PROPUESTA DE LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS COMO HASTA AHORA SOLAMENTE QUE AHORA SE TENDRÁ QUE REALIZAR UNA PREVIA AMPLIA CONSULTA ENTRE LA SOCIEDAD.

SEA LO QUE ELLO SIGNIFIQUE, HAY QUE VER QUE APRUEBA LA CÁMARA EN ESE ACUERDO QUE YA SE ANUNCIÓ QUE PLANTEARÁ LINEAMIENTOS EL PRÓXIMO LUNES, PERO DE PLANTEARSE, CLARO YA NO ESTA VIGENTE ESTA REFORMA CONSTITUCIONAL PERO DE APROBARSE ESE LINEAMIENTO, ESE LINEAMIENTO ES CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN POR QUE LO QUE SE ESTA PLANTEANDO ES QUE NO VA A HABER PROPUESTAS SI NO QUE CADA QUIEN TENDRÁ QUE LEVANTAR Y NO OLVIDO DECIR QUE LAS PROPUESTAS LAS TIENE QUE REALIZAR LOS GRUPOS PARLAMENTARIOS.

USTEDES NO SON REPRESENTANTES DE LA CIUDADANÍA, LOS REPRESENTANTES DE LA CIUDADANÍA ACTÚAN EN LOS ÓRGANOS REPRESENTATIVOS, EN EL CONGRESO, USTEDES NO SON REPRESENTANTES DE LA CIUDADANÍA, EL PROCESO DE CIUDADANIZACIÓN  NO QUIERE DECIR EL EMPODERAMIENTO DE LA CIUDADANÍA EN LOS ÓRGANOS ELECTORALES LOS ÓRGANOS ELECTORALES SON ÓRGANOS DE ESTADO.

USTEDES SON FUNCIONARIOS DE ESTADO, FUNCIONARIOS PÚBLICOS, EL PROCESO IMPLICO SIMPLE Y SENCILLAMENTE DEPOSITAR LA CAPACIDAD DE DECISIÓN DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES EN INDIVIDUOS QUE NO ERAN PERSONEROS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y QUE NO RESPONDÍAN A LOS INTERESES DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

ESO SIGNIFICA EL PROCESO DE CIUDADANIZACIÓN, NO ME PREGUNTEN YO ESTOY EXPLICANDO QUE ES LO QUE SIGNIFICA, POR QUE PARA EL CASO YO ESTOY AQUÍ DISPUESTO Y MUY ATENTO A ENTENDER A QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE QUE DEMONIOS ES ESA MENTADA SOCIEDAD CIVIL, DIGO A VER PODEMOS CITAR A HEGEL, PODEMOS CITAR A LO QUE SE QUIERA, PERO LOS ÓRGANOS DE LA SOCIEDAD CIVIL PUES QUE ME DIGAN QUIEN ME REPRESENTA PARA EL CASO NO.

ENTIENDO QUE EL QUE TIENE QUE HACER EL NOMBRAMIENTO ES JUSTAMENTE EL REPRESENTANTE DE LA CIUDADANÍA DE TODO Y ENTIENDO QUE QUIEN TIENE QUE HACER EL NOMBRAMIENTO ES JUSTAMENTE EL REPRESENTANTE DE LA CIUDADANÍA DE TODOS LOS CIUDADANOS UN ÓRGANO REPRESENTANTE, DE ACUERDO CON LA CONSTITUCIÓN, EL ÓRGANO QUE REPRESENTA LA VOLUNTAD DEL PUEBLO, REPRESENTANTES DE LA NACIÓN DICE EL ARTÍCULO 52 CONSTITUCIONAL, 51 CONSTITUCIONAL, EN FIN.

YO CREO QUE UNA COSAS ES TRANSPARENTAR LOS PROCEDIMIENTOS DE DESIGNACIÓN PARA EVITAR LO QUE OCURRIÓ EN EL AÑO 2003 Y NO ES UNA CUESTIÓN DE NOMBRES, A LA LARGA A LO MEJOR SI, PERO NO QUIERE DECIR QUE SEA UNA CUESTIÓN DE NOMBRES, EL PROBLEMA EN 2003, FUE UN PROBLEMA DE PROCEDIMIENTO NADIE SUPO CUALES FUERON LOS CRITERIOS PARA NOMBRAR A QUIENES LLEGARON AL CONSEJO GENERAL, ESE ES EL VERDADERO PROBLEMA Y NO UN PROBLEMA DE ABRIR LA PUERTA A QUIEN BAILE QUIEN QUIERA BAILAR O QUE LEVANTE LA MANO EL QUE QUIERA BAILAR.

NO SE TRATA DE DEMOCRATIZAR, SE TRATA DE TRANSPARENTAR, PERO SON COSAS DISTINTAS EL PROCEDIMIENTO DE ASIGNACIÓN, LA CONTRALORÍA GENERAL DEL IFE OTRO PUNTO PERO DESARROLLO EN UN MOMENTO MÁS.

LA FISCALIZACIÓN AHORA ENTREGADA A UN ÓRGANO TÉCNICO ESPECÍFICO LOS CONVENIOS CON EL IFE QUE TENDRÁN QUE REVISAR LAS AUTORIDADES ELECTORALES DE LOS ESTADOS COMPETENTES Y QUIENES SON LAS AUTORIDADES ELECTORALES COMPETENTES, LAS QUE DESIGNEN LOS PROPIOS ESTADOS.

PARA EFECTOS DE LA SUSCRIPCIÓN DE CONVENIOS PARA LA REALIZACIÓN DE ELECCIONES TAMBIÉN ACTUARÍA COMO UN ÓRGANO ELECTORAL, ES DECIR ES UNA INTERPRETACIÓN QUE CABRIA PERFECTAMENTE CON LA DISPOSICIÓN DEL PROPIO ARTÍCULO CONSTITUCIONAL, QUIEN DECIDE QUIEN Y COMO, LOS ÁMBITOS LOCALES.

LAS CAUSAS DE NULIDAD, EL LEGISLADOR FEDERAL QUISO SUPRIMIR LA NULIDAD ABSTRACTA, PERO AFORTUNADAMENTE, PERO AFORTUNADAMENTE QUE DA ZANJADA UNA DISCUSIÓN QUE SE TUVO EL AÑO PASADO, HORA LA CONSTITUCIÓN DICE CON TODA CLARIDAD QUE TODA ELECCIÓN ES SUSCEPTIBLE DE NULIDAD, CLARO SOLAMENTE AQUELLOS CASOS EN LOS CUALES SE ESTABLEZCA EN LA LEY. ESTARÁN ESTABLECIDAS EN LA PROPIA LEGISLACIÓN.

ESTO ABRE UN PROBLEMA, TANTO EN EL ATERRIZAJE LEGAL FEDERAL, COMO EN EL LOCAL.

ES PROBABLEMENTE, JUNTO CON LO DE LOS MEDIOS EL GRAN PASO DELANTE DE LA REFORMA ELECTORAL, ENTRE OTRAS COSAS POR QUE COMO PAÍS NOS SALVA LA CARA FRENTE AL ASUNTO CASTAÑEDA QUE ESTA EN LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS, USTEDES SABEN QUE EL ASUNTO DE CASTAÑEDA, LLEGO NO POR LA CUESTIÓN DE CANDIDATURA INDEPENDIENTE SI NO POR LA FALTA DE VÍAS IDÓNEAS PARA LA JUSTICIABILIDAD.

BUENO ESTO YA LO RESUELVE Y FINALMENTE TIENE UN IMPACTO GLOBAL; UN DATO ADICIONAL, PERO NO LO ANDEN CONTANDO AL MENOS HASTA QUE NO SE HAYAN ACABADO LOS PROCESOS LEGISLATIVOS, POR QUE ASÍ COMO QUIEREN ECHAR PARA ATRÁS DE LOS LAS CANDIDATURAS INDEPENDIENTES QUE FUE UN ERROR BRUTAL, QUE LO QUITARON DEL 41, PERO NO LO QUITARON  EN EL 116.

YA ANUNCIARON LOS SENADORES QUE APENAS SE APRUEBE ESTA REFORMA, VIENE UNA NUEVA REFORMA CONSTITUCIONAL PARA SUBSANAR ESE OSO NO.

ÚLTIMO DATO MENOS, BUENO A USTEDES NO LES IMPACTA, YA LA CORTE DE JUSTICIA YA NO VA A PODER REALIZAR INVESTIGACIONES QUE IMPLIQUES, EN RELACIÓN CON LA VIOLACIÓN GRAVE Y GENERALIZADA DEL VOTO PÚBLICO, ERA UNO DE LOS PROBLEMAS TÉCNICOS QUE TENIA NUESTRA CONSTITUCIÓN, PERO BUENO HAY QUE AGRADECER QUE LO HAYAN MODIFICADO.

DECÍA LO DE VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS, HAY QUE TENER CUIDADO CON ESO, POR QUE EVENTUALMENTE ESO PUEDE ACABAR GENERANDO UNA DE LAS REGRESIONES MÁS GRAVES DE NUESTRA TRANSICIÓN O DE NUESTRA CONSOLIDACIÓN DEMOCRÁTICA Y NO HAY QUE OLVIDARNOS QUE AQUELLAS RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL ELECTORAL QUE ABREN A LOS PARTIDOS POLÍTICOS AL CONTROL ACABAN SIENDO UN GRAN SALTO ADELANTE EN TÉRMINOS DE CALIDAD DEL SISTEMA DEMOCRÁTICO.

LAS ATRIBUCIONES DE LA CONTRALORÍA GENERAL DEL IFE, CUIDADO CON RETOMAR ESTO, POR QUE ALGO QUE EVENTUALMENTE PUEDE NO SER NOCIVO PUEDE ACABAR TRANSFORMÁNDOSE EN ALGO GRAVÍSIMO PARA LA AUTONOMÍA DE LOS INSTITUTOS ELECTORALES.

ES CIERTO QUE A RAÍZ DE EVENTOS QUE TODOS USTEDES CONOCEN HAY UNA FRANJA DEL IFE QUE ESCAPA DEL PROPIO CONTROL INTERNO DE AUDITORIA, ES DECIR A LOS CONSEJEROS ELECTORALES EL CONTRALOR NO LOS PUEDE AUDITAR EN TÉRMINOS ADMINISTRATIVOS, CREO QUE ESTO GENERÓ UN MAL PRECEDENTE QUE LLEVO A LA IMPLANTACIÓN A NIVEL CONSTITUCIONAL DE LA CONTRALORÍA GENERAL, YA AVISARON QUE ESTO VIENEN PARA TODOS LOS ÓRGANOS AUTÓNOMOS.

YO CREO QUE HABRÍA QUE APUNTAR HACIA DOS CAMINOS, UNO QUE EN TODO CASO ESE ÓRGANO NO SEA EL ÓRGANO QUE IMPONGA SANCIONES, SI NO EN TODO CASO EL ÓRGANO QUE AUDITE, NO CON EFECTOS SANCIONATORIOS, AQUÍ SI LO QUE EL DISEÑO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN CREO QUE ENSEÑA, EN TODO CASO EL CONTRALOR INVESTIGA Y EL ÓRGANO DE IMPOSICIÓN DE SANCIONES Y QUE DETERMINE EN ÚLTIMA INSTANCIA ES UN CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, MIXTO, AQUÍ HABRÁ QUE VER QUIEN Y COMO.

DOS, HAY QUE ESTABLECER CON CLARIDAD LAS POSIBILIDADES DE REMOCIÓN DE ESTE ÓRGANO, DE ESTE CONTRALOR, POR QUE EVENTUALMENTE DIGÁMOSLO ASÍ, INSISTO ESTE PUEDE ACABAR CONVIRTIÉNDOSE EN EL GRAN CENSOR DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES.

YA NO ME GASTO TIEMPO SOBRE LA FISCALIZACIÓN, SI QUIEREN EN PREGUNTAS Y RESPUESTAS HABLAMOS DE ELLO, SOLAMENTE SEÑALO TELEGRÁFICAMENTE LOS IMPACTOS AQUÍ SI DESDE EL 116 QUE VAN A TENER EN EL ÁMBITO LOCAL Y DEL 122 QUE VAN A TENER EN EL ÁMBITO LOCAL Y QUE PUEDE NO ATENDERSE POR LOS LEGISLADORES LOCALES.

TERMINO SOLAMENTE ANOTANDO, PERDÓN AHORA SI EL ABUSO DEL TIEMPO, HABLANDO DE LOS DEL INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES, CREO QUE EN TODO CASO Y ATENDIENDO A LO QUE YA SE HA PREGUNTADO DE ALGUNA MANERA, LO DEL INE SI LA INTENCIÓN ERA HACER UN INE, ESO INSISTO YA LO SABEMOS NO SE VENTILA NADA, LOS MISMOS DOS DE LOS PRINCIPALES PARTIDOS POLÍTICOS LO PLANTEARON.

YO CREO QUE ESTE TEMA HAY QUE ANALIZARLO DESDE DOS PUNTOS DE VISTA, DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO Y DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO Y YA SE, ESPERO QUE LOS JITOMATES LOS HAYAN DEJADO AL LADO POR QUE NO QUIERO SALIR AQUÍ A PUNTA DE JITOMATAZOS, PERO EN TODO CASO AQUÍ PODREMOS DISCUTIR OBRE ESO.

DESDE EL PUNTO DE VISTA POLÍTICO, CREO QUE SE ESTABA PROCESANDO MAL Y EFECTIVAMENTE NO PROSPERO ESTA INICIATIVA, POR QUE ES LA TÍPICA INICIATIVA QUE TIENE QUE VENIR DE LOS ESTADOS Y NO DEL CENTRO A LA PERIFERIA, EN TODO CASO POR SUPUESTO QUE ESTO ES ALGO QUE TIENE QUE PROCESARSE Y DISCUTIRSE EN EL ÁMBITO LOCAL ANTES DE EVENTUALMENTE PROPONERLO COMO UNA REFORMA CONSTITUCIONAL.

ARMANDO TENIA RAZÓN  CUANDO DECÍA QUE MUY PROBABLEMENTE ESTO SE QUITO POR QUE VISTO EL ALCANCE QUE YA DE POR SI TIENE LA REFORMA Y LAS COMPLEJIDADES QUE YA TRAE POR SI ESTA REFORMA ESTO HABRÍA SIDO DIGÁMOSLO ASÍ LA CARTA DE RECHAZO PARA QUE EL ÁMBITO LOCAL NO PROSPERARA LA REFORMA CONSTITUCIONAL INSISTO, PERO EN TODO CASO LA DISCUSIÓN SE EQUIVOCO POR COMO SE PLANTEO, ES ALGO QUE EN TODO CASO TIENE QUE VENIR DESDE LOS ESTADOS Y NO DESDE LA FEDERACIÓN HACIA ABAJO, PERO DESDE UN PUNTO DE VISTA TÉCNICO A VER NUNCA SE PLANTEO QUE EVENTUALMENTE EN LOS ESTADOS SE ORGANIZARÁN LAS ELECCIONES FEDERALES, NUNCA SE PLANTEO Y NO EXISTE LA POSIBILIDAD.

HOY EN DÍA LA POSIBILIDAD DE QUE UN ÓRGANO LOCAL ORGANICE CONTRIBUYA A LA ORGANIZACIÓN DE ELECCIONES FEDERALES NO ES POSIBLE, CONSTITUCIONALMENTE HABLANDO, QUE EN ESTADOS UNIDOS SE REALICE SI, DESPUÉS DEL AÑO 2000 ESTÁN DISCUTIENDO SERIAMENTE QUE SEA UN ÓRGANO FEDERAL EL QUE LO ORGANICE EN ESTADOS UNIDOS.

AHORA DESDE EL PUNTO DE VISTA TÉCNICO, NO HAY QUE OLVIDARNOS QUE UNO DE LOS GRANDES MODELOS QUE POR CIERTO, ES UNA EXPERIENCIA CERCANA EN TÉRMINOS DE COLABORACIÓN CON NUESTRO PAÍS, UNO DE LOS MODELOS EN LOS QUE ESTO OCURRE, O SEA QUE ÓRGANOS FEDERALES ORGANICE ELECCIONES LOCALES, ES CANADÁ, ACUÉRDENSE LO QUE ES ELECCIONES  EN CANADÁ, EN UNA ENTIDAD FEDERAL QUE ORGANIZA, ELECCIONES FEDERALES, ELECCIONES LOCALES Y HASTA  PLEBISCITOS LOCALES Y NADIE EN CANADÁ QUE ES UNA FEDERACIÓN DE VIEJO CUÑO A CLAMADO UNA INTROMISIÓN A LA SOBERANÍA.

EVENTUALMENTE YO CREO QUE UN INSTITUTO NACIONAL DE ELECCIONES QUE NO SE HAGA CARGO DE LA EXPERIENCIA ACUMULADA A NIVEL LOCAL Y QUE NO INCORPORE DE ALGUNA MANERA EN LOS MECANISMOS DE ASIGNACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE ESTE NUEVO ÓRGANO NACIONAL, A LOS ACTUALES ÓRGANOS ELECTORALES.

ENTIENDO EL ESCOZOR QUE ESTO GENERA, PERO ENTENDAMOS EL PROBLEMA DESDE UN PUNTO DE VISTA POLÍTICO EN PRIMERA INSTANCIA Y TÉCNICO POR EL OTRO, DE AHÍ EN ADELANTE QUE SEA MEJOR O QUE SEA PEOR LA ORGANIZACIÓN DE LAS ELECCIONES UN ÚNICO ÓRGANO ES UN ASUNTO DE MERAS PERCEPCIONES PERSONALES NO.

MUCHAS GRACIAS.

CONSEJERA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHAS GRACIAS LORENZO; AHORA SI DARÍAMOS PASO A LAS PREGUNTAS DE USTEDES, PEDIRÍA SI TIENEN POR ESCRITO PARA DARLE MAYOR AGILIDAD A NUESTRO DEBATE.

NO, PUES ENTONCES A MANO ALZADA, ALGUIEN QUE QUIERA HACER ALGUNA PREGUNTA, PUES, BIEN GRACIELA POR FAVOR SI ERES TAN AMABLE.

GRACIELA.- MUCHAS GRACIAS POR ESTA CONFERENCIA, EL DÍA LUNES INICIAMOS ESTOS TRABAJOS QUE TUVIERON A BIEN LOS COMPAÑEROS DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL CON LA COORDINACIÓN AQUÍ DE ÁNGEL Y QUERÍA COMENTARLES QUE PRECISAMENTE EL PRIMER DÍA INICIABA CON UNA MESA CON DIFERENTES PUNTOS QUE PUES ÍBAMOS A PARTICIPAR TODOS LOS CONSEJEROS DE LAS DIFERENTES ENTIDADES.

EFECTIVAMENTE CUANDO INICIAMOS SE PROPUSO MÁS BIEN QUE HABLÁRAMOS SOBRE LAS REPERCUSIONES POSIBLES DE LA REFORMA ELECTORAL EN CADA UNA DE LAS ENTIDADES.

ENTONCES PUES ESTO NOS LLEVO APROXIMADAMENTE TRES HORAS Y TODAVÍA SE CONTINUÓ EL DÍA DE AYER A LO MEJOR HUBIÉRAMOS INVERTIDO EL PROGRAMA INICIANDO CON USTEDES PARA ABRIR UNA DISCUSIÓN, PERO FINALMENTE YO LOS FELICITO, PUESTO QUE FINALMENTE ES UN TEMA QUE TENEMOS QUE TOCAR A NIVEL LOCAL.

PROBABLEMENTE MI PARTICIPACIÓN ES EN EL SENTIDO DE QUE ALGUNOS DE LOS INSTITUTOS Y CONSEJOS YA VIENEN AFECTÁNDOSE EN ALGUNOS ASPECTOS ESTA REFORMA ELECTORAL Y QUIZÁS SERÍAN ELLOS LOS QUE DEBERÍAN DE PLANTEARLO NO YO,

 

 

 

 

 

AYER INCLUSO LO PREGUNTÁBAMOS A LA CONSEJERA LOURDES Y DICE ELLA MISMA QUE NO SABE CUÁL SERÍA EL PROCEDIMIENTO, INCLUSO EN ALGUNOS INSTITUTOS LOCALES YA HAY ESA PROPUESTA DE LA SALIDA DE LOS CONSEJEROS Y SI CREO DEFINITIVAMENTE QUE HAY UNA VIOLACIÓN A LA VIDA INTERNA DE ESTOS CONSEJOS ELECTORALES.

NO CREO, COMO LO DIJO EL MAGISTRADO, QUE SE VAN A VER FORTALECIDOS LOS ÓRGANOS LOCALES, MAS BIEN AQUÍ CUAL SERÍA EL FORTALECIMIENTO CON RESPECTO A ESTA REFORMA.

NO ES UNA CRÍTICA, FINALMENTE YA LA NECESITABA EL PAÍS, UNA REFORMA ELECTORAL, PERO DEFINITIVAMENTE HABRÍA QUE ANALIZAR CADA UNA DE LA APLICACIÓN, EN CUANTO A LOS ÓRGANOS LOCALES DE CADA UNA DE LAS ENTIDADES.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- GRACIAS GRACIELA, SI DAMOS PASO A LA SIGUIENTE PREGUNTA, CON LA SUPLICA DE QUE SEAN BREVES, BABE ADELANTE POR FAVOR.

VOZ.- MUCHAS GRACIAS, COMENTARIO Y PREGUNTA, BUENO PRIMERO FELICITAR A LOS PONENTES POR LA MAGNÍFICA CONFERENCIA QUE NOS HAN INSERTADO EL DÍA DE HOY Y AL MAGISTRADO EN AUSENCIA.

AQUÍ COMO QUE ESTAMOS TOCADOS LOS QUE INTEGRAN LOS ORGANISMOS ELECTORALES LOCALES POR ESTA REFORMA NO, PORQUE PARECIERA QUE NOS PONEN ENFRENTE AL MONSTRUO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL QUE NOS VA A AVASALLAR.

YO CREO QUE HABRÍA QUE DIFERENCIAR ENTRE LO QUE PASO CON EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL POLÍTICO, LOS CONSEJEROS, EL ÓRGANO POLÍTICO Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TÉCNICO, EL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL, DEL CUAL NO HAY NINGUNA QUEJA.

HUBO PROBLEMAS EN CUANTO A LA ACTUACIÓN DE LA PARTE POLÍTICA DEL ORGANISMO FEDERAL ELECTORAL, ENTONCES POR AHÍ PODRÍA HABER.

PORQUE YO COINCIDO CON EL SEÑOR DE CHIAPAS, EL CONFERENCISTA, CESAR, HAY EXPERIENCIAS MUY BUENAS EN ORGANISMOS ELECTORALES LOCALES QUE PODRÍAN SERVIR COMO MODELO O EJEMPLO A NIVEL FEDERAL, EN EL CASO DEL INSTITUTO ELECTORAL DEL DISTRITO FEDERAL, TIENE UN TRABAJO DE CAPACITACIÓN ELECTORAL MAGNÍFICO, CREO QUE MEJOR QUE EL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y LO HEMOS  VISTO EN MUCHAS REUNIONES.

Y EL CASO DE QUE PLANTEABA DE COAHUILA LORENZO TAMBIÉN, EN CUANTO A SUS AVANCES EN REFORMA ELECTORAL, AHORA YO PLATEO LO SIGUIENTE, POR OTRA PARTE.

LA HOMOLOGACIÓN DE FECHAS TAN TRAÍDA Y LLEVADA SOBRE TODO POR LOS PEQUEÑOS PARTIDOS, AUNQUE NO LES GUSTE, NO VENDRÍA A CONFUNDIR LOS FINES DE CADA ELECCIÓN, EL FIN DE LA ELECCIÓN DE UN PRESIENTE MUNICIPAL ES LA AUTORIDAD INMEDIATA LOCAL DEL GOBERNADOR QUE DISTRIBUYE LA LANA EN LAS ENTIDADES, CON LA PRESENCIA OMINOSA DE UN LÍDER CARISMÁTICO, COMO EN ESTE CASO LO TUVO ALGÚN PARTIDO POLÍTICO Y VENDRÍA A CONFUNDIR AL ELECTORADO.

SI EL FIN DE LA ELECCIÓN DEL PRESIDENTE MUNICIPAL ES CON EL QUE TE VAS A VER TODOS LOS DÍAS, PORQUE EL FIN DE LOS QUE PROPUSIERON ESO TAL VEZ SERÍA QUE PODRÍAN TOCAR LOS FONDOS PÚBLICOS DIRECTAMENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SIN NINGÚN PROBLEMA.

Y OTRA, LA REDUCCIÓN DE COSTOS DE LA DEMOCRACIA AL CONTRARIO DE LO QUE SE HIZO EN 1996, QUE FUE INCREMENTAR EL FINANCIAMIENTO A LOS PARTIDOS POLÍTICOS, AHORA SE TRATA DE REDUCIR COSTOS.

NO HABRÍAN QUEDADO AHÍ ALGUNOS PENDIENTES HISTÓRICOS, O ALGUNOS PENDIENTES EN EL TINTERO, COMO POR EJEMPLO LA SEPARACIÓN DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, QUE ES LO QUE MÁS LE CUESTA AL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES.

Y LA EXISTENCIA DE ALGUNOS OTROS ORGANISMOS DE REGISTRO DE POBLACIÓN COMO LA CURP, COMO LOS PASAPORTES, COM LA CONAPO O NO SE COMO SE LLAMA AHORA EN GOBERNACIÓN Y LA CREDENCIAL DE ELECTOR, CUATRO SISTEMAS DE IDENTIFICACIÓN DE LA CIUDADANÍA.

CUANDO OTROS PAÍSES CUENTAN CON UN SIMPLE CARNET NACIONAL DE IDENTIDAD, CON LA QUE VOTAN, HACEN SUS TRAMITES Y TODO, SE ACABO.

O SEA LO SACAS DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL Y YA NO TE CUESTA TANTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, LA ELECCIÓN NO CUESTA TANTO, PORQUE ES UN REGISTRO DE POBLACIÓN QUE NO TIENE NADA QUE VER CON LA ELECCIÓN,  O SEA ESO BAJA EL COSTO, 70% DEL PRESUPUESTO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES PARA EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES MAS O MENOS CREO.

SE LLEVA UNA BUENA CANTIDAD Y ESTE, Y LA PARTICIPACIÓN AUTOMÁTICA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES EN LAS ELECCIONES LOCALES, HAY PARTIDOS QUE NO TIENEN NINGUNA REPRESENTATIVIDAD Y LLEGAN Y HAY QUE DARLES RECURSOS, SI NO HACEN NADA, A CUENTA DE QUE.

DIGO EL FANTASMA DE CACICAZGO DE LOS GOBERNADORES, YA QUEDO EN LA HISTORIA EN ESTE PAÍS, PERO HAY PARTIDOS QUE NO REPRESENTAN PERO NI A SU FAMILIA Y SACAN UNO O DOS VOTOS, PARTIDITOS, Y HAY QUE DARLES DINERO Y ES DINERO DE LOS CONTRIBUYENTES.

YO CREO QUE POR AHÍ SE PODRÍA TAMBIÉN PEGARLE A LA REDUCCIÓN DE COSTOS Y UNA ULTIMA QUE QUEDO EN EL TINTERO, LA LEY (INAUDIBLE) LOS LIMITES DE ACCESO DE LAS AUTORIDADES ELECTORALES A LA VIDA INTERNA DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS.

NO HABRÁ QUEDADO EN EL PENDIENTE LA LEY DE PARTIDOS POLÍTICOS O ESTO QUEDA SUBSANADO YA CON LA NECESIDAD O CON LA OBLIGATORIEDAD DE REGISTRAR LOS ESTATUTOS ANTE LOAS ORGANISMOS ELECTORALES, GRACIAS.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- BIEN MUCHAS GRACIAS, BABE SE AGRADECE LA BREVEDAD, HAYA ATRÁS FRANCISCO SI ERES TAN GENTIL.

FRANCISCO.- SI GRACIAS BUENOS DÍAS A TODOS, BUENO ME LLAMA MUCHO LA ATENCIÓN QUE HABLAN DE LO QUE ES SU COMPETENCIA, SUS ATRIBUCIONES, DE LA AUTONOMÍA QUE DEBEN DE TENER LOS ORGANISMOS ELECTORALES.

DE LOS PROBLEMAS QUE SE LES AVECINAN, PERO NO VEO QUE HAYAN HABLADO HACIA ADENTRO EN CUANTO A NO SE SI TENGAN POR AHÍ, DENTRO DE ESCRITORIO, EN EL RUBRO DE ACUERDOS Y REGLAMENTOS, EL VER SU COMPORTAMIENTO COMO CONSEJEROS ELECTORALES.

CASOS CONCRETOS, EMILIO ZEBADUA, JUAN MOLINAR HORCASITAS, CONSEJEROS ELECTORALES DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL NI MÁS NI MENOS Y PUES AHORA SON FUNCIONARIOS, CONSIGUIERON HUESO.

QUE GARANTE HAY DE QUE JUSTAMENTE SUS DICTÁMENES, SUS SENTENCIAS, SUS ANÁLISIS PUES NO HAYAN SIDO NADA MAS PARA AGARRAR ESE HUESO, UNO A NIVEL LOCAL EN CHIAPAS, OTRO EN EL GOBIERNO FEDERAL DE LA ACTUAL ADMINISTRACIÓN.

OTRO CASO HOMERO RAMOS, CONSEJERO ELECTORAL EN COAHUILA Y AHORA ES SECRETARIO DE GOBIERNO DE QUIEN LE CALIFICÓ LA ELECCIÓN, QUIEN ESTÁ LIBRE DE CULPA AQUÍ, QUIEN NO TIENE UN FAMILIAR FUNGIENDO EN ALGÚN PARTIDO POLÍTICO O EN ALGÚN GOBIERNO Y SUS DICTÁMENES, PUES INCLINAN ESA BALANZA, GRACIAS.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- BIEN MUCHAS GRACIAS FRANCISCO, AHORA DEMOS PASO PUES A LAS RESPUESTAS A ESTAS INTERESANTES PREGUNTAS.

QUE LES PARECE CONTESTAMOS ESTAS TRES Y LUEGO ABRIMOS OTRO PEQUEÑO BLOQUE DE TRES.

BIEN QUIEN QUIERE TOMAR LA PALABRA, CESAR, LORENZO.

CESAR.- HABER ENTIENDO QUE LA PRIMERA FUE DIRECTA PARA TI, NO CREO QUE SI.

HABER EN EFECTO HAY QUE DISTINGUIR, YO CREO QUE ALGO QUE ES MUY RELEVANTE ES DISTINGUIR CIERTAMENTE UNA CUESTIÓN QUE NO TODOS TIENEN A DIFERENCIAR, QUE ES QUE TODOS LOS ORGANISMOS ELECTORALES TIENEN UNA PARTE POLÍTICA Y TIENEN UNA PARTE TÉCNICA.

EFECTIVAMENTE ESTA OCASIÓN POCOS, DIGAMOS, SEÑALARON DEFICIENCIAS EN LA PARTE TÉCNICA ORGANIZATIVA, PORQUE, PORQUE CREO QUE EN ESA PARTE SI EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL MAS O MENOS FUNCIONA COMO RELOJITO.

IGUAL HUBIERON COSAS QUE PUDIERON HABERSE MEJORADO, PERO DIGAMOS NO HAY TANTA OPOSICIÓN AL FUNCIONAMIENTO DE ESTA PARTE TÉCNICA DE REALMENTE LO QUE ES LA ORGANIZACIÓN ELECTORAL, PURA Y DURA.

POR EL OTRO LADO ESTÁ LA PARTE POLÍTICA, QUE ES LA PARTE PUES MAS COMPLEJA, POR EL MISMO MODO COMO SE HAN DISEÑADO LAS INSTITUCIONES ELECTORALES.

ES DECIR, ESTE MODO INICIAL EN DONDE PARTICIPABA DIRECTAMENTE EL GOBIERNO Y COMO PAULATINAMENTE SE LES HAN IDO DESPRENDIENDO DIGAMOS, TODAS ESTAS INJERENCIAS, ES MÁS, YO CREO QUE HOY ESTOS REPRESENTANTES DEL PODER LEGISLATIVO, QUE TODAVÍA EXISTEN EN LOS CONSEJOS GENERALES, SE ME HACEN YA, DIGAMOS, UNA PARTICIPACIÓN QUE NO TIENE SENTIDO.

YO CREO QUE HABRÍA QUE ELIMINARLA, POR ESO ES QUE HAY QUE PONER ESPECIAL ATENCIÓN EN VER COMO SE INTEGRA ESTA PARTE POLÍTICA, PORQUE CIERTAMENTE DEBEN DE SER UNO LOS CONSEJEROS, DEBEN DE SER UNOS PROFESIONALES DEL DERECHO ELECTORAL, PERO TAMBIÉN DEBEN DE SER UNOS PROFESIONALES POLÍTICOS.

PORQUE, PORQUE SU LABOR EN LA CONSTRUCCIÓN DE ACUERDOS ES TAMBIÉN FUNDAMENTALMENTE POLÍTICA, YO HACE RATO SEÑALABA QUE DENTRO DE LOS ACUERDOS QUE SE EMITEN CONSTANTEMENTE, REALMENTE SE ESTÁ CREANDO DERECHO PAULATINAMENTE Y ESO ES DERECHO ELECTORAL.

Y EN ESE PROCESO DE CREACIÓN DEBE HABER UN DIALOGO PERMANENTE CON LAS FUERZAS POLÍTICAS, TODOS LOS QUE DIGAMOS PARTICIPAN ESTA CONSTRUCCIÓN DE ACUERDOS, LO SABEMOS O HAN PARTICIPADO, LO SABEN, QUE ES PONER A LA CONSIDERACIÓN DE LOS PROPIOS PARTIDOS POLÍTICOS UN PROYECTO DE ACUERDO Y A PARTIR DE AHÍ EMPEZAR LA NEGOCIACIÓN.

Y ESA ES UNA NEGOCIACIÓN BÁSICAMENTE POLÍTICA, DENTRO DE LOS MÁRGENES DE LO QUE PERMITE LA NORMA ELECTORAL, ES UNA CONCRETIZACIÓN DE LAS NORMAS ELECTORALES.

ENTONCES POR LO MISMO, HAY QUE SABER DERECHO ELECTORAL, PERO HAY QUE TENER UNA SENSIBILIDAD POLÍTICA IMPORTANTE Y YO CREO QUE ESTA SENSIBILIDAD POLÍTICA Y ALGUNA PARTE, DESCONOCIMIENTO DEL DERECHO ELECTORAL, FUE LO QUE PASO DIGAMOS EN ESTA ELECCIÓN CON LOS CONSEJEROS DEL IFE, QUE NO TUVIERON ESAS SENSIBILIDADES.

EN CUANTO A LA HOMOLOGACIÓN, YO CREO QUE NO HABRÍA ESTE DESFASE DE CONFUNDIR LAS ELECCIONES, PORQUE, PORQUE CIERTAMENTE DIGAMOS, A PESAR DE QUE CONSTANTEMENTE ESTAS LOS SPOTS BOMBARDEANDO DE EL CANDIDATO A LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA Y TODO.

FINALMENTE EL CIUDADANO EN LOS MUNICIPIOS, SIEMPRE TIENE MAS ACERCAMIENTO Y LOS MEDIOS LE DAN MAS PRIORIDAD A LO QUE ESTA PASANDO CON EL CANDIDATO A PRESIDENTE MUNICIPAL, CON EL CANDIDATO A DIPUTADO Y DE VERDAD SI SERÍA UNA LABOR ,TAMBIÉN AHÍ, DE INFORMACIÓN DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES DE QUE HAY QUE DISTINGUIR ENTRE ELECCIONES, HAY QUE DISTINGUIR QUE PUESTOS ESTÁN COMPITIENDO.

INCLUSIVE TAMBIÉN DISTINGUIR QUE AUTORIDAD ESTÁ REALIZANDO LA ELECCIÓN, PORQUE CIERTAMENTE HAY QUE DECIR QUE EN ALGUNAS ENTIDADES EL CIUDADANO TODAVÍA NO IDENTIFICA LA DIFERENCIA ENTRE EL INSTITUTO ELECTORAL LOCAL Y EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PERO ESO SI CREO QUE ES UNA SITUACIÓN QUE COMPETE A LOS PROPIOS INSTITUTOS LOCALES.

QUE ES UNA LABOR DE DIFUSIÓN, UNA LABOR DE POSICIONARSE EN LA ENTIDAD FEDERATIVA, ENTONCES YO NO CREO QUE EXISTIRÍAN CON UNA BUENA CAMPAÑA DE INFORMACIÓN, ESTAS DIGAMOS, CONFUSIONES.

LO DEL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, YO TAMBIÉN ESTOY DE ACUERDO, CREO QUE NUESTRA CREDENCIAL PARA VOTA, SI BIEN, AQUÍ EL PROBLEMA ES QUE DIGAMOS, LA OPCIÓN ES QUITARLA E IR A UNA CÉDULA DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA NACIONAL, QUE NOS SIRVA PARA TODOS LOS TRÁMITES.

PERO ESO TAMBIÉN LO VEO COMPLICADO, POR EL GRAN ARRAIGO QUE YA TIENE LA CREDENCIAL DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL COMO CREDENCIAL DE IDENTIFICACIÓN CIUDADANA, DIGÁMOSLO ASÍ.

LO IDEAL SERÍA HOMOGENEIZAR TODO EN UN SOLO DOCUMENTO, QUE SIRVIERA PARA TODO, PARA VOTAR Y PARA HACER TRÁMITES ANTE LAS INSTITUCIONES, ETC, ETC.

LA CUESTIÓN ES COMO, YO SI VEO DIFÍCIL ELIMINAR AHORA LA CREDENCIAL, AUNQUE SÉ TAMBIÉN QUE ES UNA CREDENCIAL MUY CARA, ES TAL VEZ LA MAS CARA DEL MUNDO, POR TODOS LOS SISTEMAS DE SEGURIDAD QUE SE TIENEN.

LOS PARTIDOS POLÍTICOS EN ELECCIONES LOCALES, ESTO ES MUY INTERESANTE Y OJO, EL HECHO DE QUE LA CONSTITUCIÓN DIGA QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES PARTICIPARÁN EN LAS ELECCIONES ESTATALES, NO IMPLICA DIGAMOS, QUE PUEDAN HACERLO LIBREMENTE Y SIN NINGÚN RÉGIMEN DE, DIGAMOS, LIMITACIONES.

POR EJEMPLO HAY JURISPRUDENCIA EN ESTE SENTIDO TAMBIÉN DEL TRIBUNAL ELECTORAL Y DE LA SUPREMA CORTE, FUNDAMENTALMENTE, QUE SEÑALA QUE AHÍ SI LAS ENTIDADES FEDERATIVAS SON AUTÓNOMAS PARA REGULAR TODO LO CONCERNIENTE A LA ORGANIZACIÓN ELECTORAL INTERNA Y ESTO SALIÓ POR UNA CUESTIÓN DE QUE HAY UNA ENTIDAD FEDERATIVA, AHORITA ME RECUERDAN EL NOMBRE, DE QUE PIDE QUE PARA QUE UN PARTIDO POLÍTICO TENGA REPRESENTACIÓN EN EL CONSEJO GENERAL, ESE PARTIDO POLÍTICO DEBERÁ DE HABER SACADO AL MENOS EL 3% DE LA VOTACIÓN ESTATAL.

Y SI ES UN PARTIDO NACIONAL  Y SI NO LA SACA, PUES NO TIENE REPRESENTACIÓN Y LA CORTE DIJO QUE ESO ERA CONSTITUCIONAL, ENTONCES ESTA PARTICIPACIÓN NO ES PLENA Y ABIERTA, HAY TAMBIÉN POSIBILIDAD DE QUE A NIVEL ESTATAL SE LIMITE LA PARTICIPACIÓN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NACIONALES.

LO QUE SI NO SE LES PUEDE NEGAR DESAFORTUNADAMENTE ES, DIGAMOS QUE SI PIERDEN EL REGISTRO QUE PARA EL PRÓXIMO PROCESO LO VUELVAN A OBTENER, PORQUE AHÍ SI ESTÁ LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE QUE DEBEN DE TENER POSIBILIDADES DE PARTICIPAR.

SOBRE LA VIDA INTERNA, AQUÍ YO CREO QUE COMO ESTÁ EL TEXTO CONSTITUCIONAL ACTUAL, SE ESTÁ DANDO EL FUNDAMENTO PARA QUE EXISTA O EXISTIESE UNA LEY DE PARTIDOS.

CREO QUE SI LOS LEGISLADORES DETERMINARAN QUE ESA LEY SE PUDIERA CREAR, CREO QUE HAY UNA BUENA BASE CONSTITUCIONAL PARA HACERLO, PERO ESO IMPLICA QUITAR TODA LA PARTE DE LOS PARTIDOS, DEL COFIPE Y ESTABLECER UNA SERIE DE, DIGAMOS, REGULACIONES, QUE TAL VEZ SEA LO QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS NO QUIERAN ENTRARLE.

PORQUE UNA LEY DE PARTIDOS SOLO CON EL CAPÍTULO SEGUNDO, DEL LIBRO SEGUNDO PERDÓN DEL COFIPE, PUES QUEDARÍA UNA LEY DE PARTIDOS MUY LIGTH, DIGÁMOSLO ASÍ NO.

ENTONCES YO CREO QUE A LO QUE NO SE ESTÁN ARRIESGANDO ES A REGULAR MAS TODA SU ACTIVIDAD, POR EJEMPLO ALGO QUE DESDE EL PUNTO DE VISTA CIUDADANO SE ESTÁ EXIGIENDO, QUE ESTÉN  SOMETIDOS A LA LEY DE TRANSPARENCIA, COMO LO ESTÁN POR EJEMPLO EN ALGUNAS ENTIDADES.

LA ULTIMA ES SAN LUIS POTOSÍ, QUE ACABA DE, QUE DIGAMOS EN LA LEY DE TRANSPARENCIA SE OBLIGA A LOS PARTIDOS POLÍTICOS COMO SUJETOS.

ENTONCES YO SI CREERÍA QUE DIGAMOS ESA LEY DE PARTIDOS PODRÍA SER POSIBLE Y SI VEO DIGAMOS, CON TEMOR ESTA REGULACIÓN LEGISLATIVA DE HASTA DONDE LAS AUTORIDADES ELECTORALES PUEDAN ENTRAR, PORQUE SI ESTUVIÉRAMOS EN PRESENCIA DE PARTIDOS CONSOLIDADOS Y PARTIDOS PLENAMENTE DEMOCRÁTICOS, PUES YO NO TENDRÍA TAL VEZ ESOS TEMORES.

PERO PARECE SER QUE ESTO PRETENDE SER UNA REACCIÓN A DIGAMOS, TODO EL CAMINO QUE HAN ABIERTO LAS AUTORIDADES JURISDICCIONALES, QUE COMO DECÍA LORENZO JUSTAMENTE A PARTIR DE AHÍ SE HA DADO UN SALTO CUALITATIVO A LA DEMOCRACIA DE PARTIDOS EN MÉXICO.

Y YO CREO QUE SE ENTIENDE PONER UNA SERIE DE BLOQUES, NO ME PREOCUPA TANTO PORQUE TAMBIÉN ESOS LÍMITES SON INTERPRETABLES Y AL FINAL QUIENES LOS VAN A INTERPRETAR SON LOS MISMOS MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES ELECTORALES.

ENTONCES AHÍ HAY POSIBILIDAD DE QUE ESAS LIMITACIONES SE INTERPRETEN DE MANERA ABIERTA Y QUE AL FINAL RESULTEN NO SIENDO TAN LIMITATIVAS, ES LO QUE YO PODRÍA DECIR.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- MUCHÍSIMAS GRACIAS CESAR, LE DAMOS LA PALABRA A LORENZO PARA QUE NOS COMPARTA SUS RESPUESTAS.

LORENZO.- GRACIAS, IBA A DECIR DE MANERA MUY BREVE, PERO YA SABEN LO QUE ESO ANTICIPA, ASÍ QUE PREFIERO NO DECIRLO, RESPECTO DE LAS CONSECUENCIAS DE LA SALIDA DE LOS CONSEJEROS, HABER.

ARMANDO ME HECHO LA BOLITA DICIENDO QUE HABÍA SIDO YO EL QUE HABÍA DICHO QUE EN TODO CASO LA SALIDA DE LOS CONSEJEROS DEBÍA VERSE COMO UNA CONSECUENCIA Y NO COMO UNA CONDICIÓN DE ESTA REFORMA ELECTORAL CONSTITUCIONAL A NIVEL FEDERAL POR SUPUESTO.

LO SIGO SOSTENIENDO, AUNQUE TAMPOCO ME CHUPO EL DEDO Y NADIE SE CHUPA EL DEDO, PORQUE ADEMÁS ESTO FUE ABIERTO O FORMO PARTE DE LA DISCUSIÓN EN LOS MESES PREVIOS, DESDE EL AÑO PASADO, EN EL SENTIDO DE QUE ALGÚN PARTIDO PLATEO COMO CONDICIÓN PARA SU PARTICIPACIÓN EN LA REFORMA ELECTORAL EL TEMA DE LOS CONSEJEROS.

YO EN SU MOMENTO DIJE Y LO SIGO SOSTENIENDO, QUE ESO ERA EQUIVOCAR EL TIRO, ES EQUIVOCAR EL TIRO PLANTEAR POR UN LADO QUE ESTA REFORMA TENÍA SOLAMENTE POR OBJETO REMOVER AL CONSEJO GENERAL Y QUE CONSECUENTEMENTE ERA SIMPLE Y SENCILLAMENTE UNA REFORMA DE, DIGÁMOSLO ASÍ, DE MERO TRAMITE PARA LOGRAR ESE OBJETIVO POLÍTICO Y DESGRACIADAMENTE ESTO ES ALGO QUE SE LLEGO A PLANTEAR DESDE LAS PROPIAS INSTANCIAS ELECTORALES.

ES DECIR HUBO QUIEN LO PLANTEÓ ASÍ Y ME PARECE QUE DECIR QUE ESTO ES ASÍ, ES SIMPLE Y SENCILLAMENTE NO QUERER VER LO OBVIO, ESTO ES UNA REFORMA QUE TIENE YA DE POR SI, CON TODOS LOS PROBLEMAS QUE HEMOS APUNTADO Y  LOS FOCOS DE ATENCIÓN QUE ESTA CREA, ESTA ES UNA REFORMA PARA QUE CON PLENO TITULO SE LE CONSIDERE LA SÉPTIMA Y GRAN REFORMA ELECTORAL DE LA TRANSICIÓN A LA DEMOCRACIA EN NUESTRO PAÍS.

ES DECIR TIENE UNA FINALIDAD DISTINTA DE LAS REFORMAS ANTERIORES, PERO ESTA ES, Y CONCRETAMENTE APUNTANDO HACIA LA CALIDAD DE LA CONTIENDA DEMOCRÁTICA, REPITO UNA BUENA REFORMA EN TÉRMINOS GENERALES SE NOS PUEDE CAER VEN EL ATERRIZAJE LEGISLATIVO, PERO ES OTRO ASUNTO, COMO OCURRE CON CUALQUIER REFORMA.

Y OTRA COSA ES DECIR QUE ESTA REFORMA NO VALE LA PENA. ES DECIR Y DESDE ESE PUNTO DE VISTA, Y DADO EL HECHO DE QUE INCLUSO LA INTEGRACIÓN DEL PROPIO ÓRGANO, POR LO MENOS EN LO QUE HACE A SU DURACIÓN Y A LA ESCALONAMIENTO, EN LOS MISMOS, LA DURACIÓN DEL ENCARGO Y EL ESCALONAMIENTO DE LOS MISMOS CONSEJEROS O INTEGRANTES DEL CONSEJO GENERAL DEL IFE, JUSTIFICA PER SE, ALGO QUE ES UNA DECISIÓN, AQUÍ SI HAY QUE DECIRLO, MERAMENTE POLÍTICA.

PERO NO HAY OLVIDARNOS QUE EL ÓRGANO REFORMADOR DE LA CONSTITUCIÓN ES UNA INSTANCIA POLÍTICA, O SEA PUNTO.

SOBRE LAS RAZONES, SI ES PERTINENTE O NO, BUENO PERMÍTAME CITAR A UN QUERIDO AMIGO QUE ESCRIBIÓ UN ARTÍCULO, ESTÁ MAL HABLAR DE LOS AMIGOS SIN MENCIONAR LOS NOMBRES, ADEMÁS DADO DE QUE LO PUBLICÓ NO ESTOY VENTILANDO NADA.

PEDRO SALAZAR ESCRIBIÓ UN ARTÍCULO EN EL PERIÓDICO DICIENDO QUE ERA UN PÉSIMO MENSAJE LA REMOCIÓN DE LOS CONSEJEROS ELECTORALES ANTES DE SU MANDATO Y EN TÉRMINOS GENERALES, EN ABSTRACTO YO COINCIDO CON ELLO.

CLARO PEDRO SALAZAR CONCLUÍA SU ARTÍCULO DICIENDO, CLARO QUE VISTA UNO, LA PERDIDA DE CONFIANZA QUE SE HA GENERADO EN TORNO Y NO ESTOS Y NO ES LA PÉRDIDA DE CONFIANZA DE UN PARTIDO, PORQUE FINALMENTE EL HECHO DE QUE HAYA SIDO APROBADO ESTO POR UNANIMIDAD, ALGUIEN PUEDE DECIR ESO FUE PRODUCTO DE CHANTAJES POLÍTICOS O NO, YO ME CONCRETO A LO QUE IMPLICA LA REFORMA CONSTITUCIONAL.

LOS TRES PRINCIPALES PARTIDOS POLÍTICOS Y EN VARIOS CASOS VARIOS DE LOS DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS MÁS PEQUEÑOS, AVALARON CON SU VOTO A ESTA REFORMA, INCLUYENDO LA REMOCIÓN DE LOS CONSEJEROS, O CON ESTE CRITERIO ALUCINANTE NO Y QUE VA A CREAR NO PROBLEMAS MENORES, LO ANTICIPO.

PERO AL FIN Y AL CABO DECÍA PEDRO SALAZAR, ES QUE ESTOS CONSEJEROS YA NO PUEDEN, NO TIENEN LA LEGITIMIDAD COMO PARA POLÍTICA, NO JURÍDICA, ENTENDÁMONOS, PARA ORGANIZAR EL PRÓXIMO PROCESO ELECTORAL.

Y MENOS TODAVÍA DESPUÉS DE LAS DESATINADAS DECLARACIONES DE ALGUNO DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO, LO DECÍA PEDRO SALAZAR, ESTO CITÁNDOLO, POR LO TANTO EN UN ACTO DE RESPONSABILIDAD TODOS LOS CONSEJEROS DEBERÍAN RENUNCIAR.

YO DECÍA ESTÁ BIEN, COINCIDO PERFECTAMENTE CON EL DIAGNÓSTICO, EL PROBLEMA ES QUE SI TU ESTAS YA PLANTEANDO UNA CONDICIÓN DE TIPO POLÍTICA, CON EL SENTIDO DE QUE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES NO PUEDEN SER ORGANIZADAS POR ESTE CONSEJO EN LAS ACTUALES CONDICIONES Y NO RENUNCIAN, ENTONCES SI EN ARAS DE UN, PERMÍTANME DECIRLO ASÍ, PURISMO POLÍTICO, O INCLUSO UNA POSTURA ANAIF, ESTAS DECRETANDO QUE LO QUE NO OCURRIÓ  AFORTUNADAMENTE EL AÑO PASADO, EN EL SENTIDO DE QUE LAS INSTITUCIONES AGUANTARON EL VENDAVAL, LAS INSTITUCIONES ELECTORALES.

LA INSTITUCIONALIDAD ELECTORAL AGUANTO EL VENDAVAL, A LO MEJOR NO NOS OCURRE LO MISMO DENTRO DE POCO, O SEA EN LA SIGUIENTE ELECCIÓN.

TODO ESTO PARA DECIR SIMPLE Y SENCILLAMENTE YO EN TÉRMINOS GENERALES HUBIERA PREFERIDO QUE NO SE REMOVIERA A LOS CONSEJEROS, HONESTAMENTE, CREO QUE EL MENSAJE ES UN MENSAJE DESAFORTUNADO Y LO ESTÁN VIENDO USTED AHORA EN EL ÁMBITO, ESTOS TEMORES QUE SON ABSOLUTAMENTE LEGÍTIMOS.

AHORA DISTINGAMOS TAMBIÉN EL ASUNTO, ESTA ES UNA DECISIÓN CONSTITUCIONAL, PERO QUE ATIENDE A UNA, PERMÍTANME LLAMARLO ASÍ, NECESIDAD POLÍTICA, YO SE QUE EL TERRENO ES PANTANOSO, EN DONDE ME ESTOY MOVIENDO.

CUIDADO CON TOMAR EL MENSAJE, DE NUEVO LA IMITACIÓN, NO LO QUE DICE EL 116, ESTE EFECTO DE DEMOSTRACIÓN DE LA REFORMA ELECTORAL A NIVEL CONSTITUCIONAL, CUIDADO CON AH, MIREN LO QUE EL MENSAJE DEL LEGISLADOR DEL CONSTITUYENTE ES, TENEMOS QUE REMOVER A LOS CONSEJEROS.

PORQUE NO NECESARIAMENTE EN TODOS LADOS EVENTUALMENTE EXISTE ESTA EXIGENCIA POLÍTICA QUE SUBYACÍA A ESTA REFORMA, DIGO DICIENDO LAS CASAS TAL COMO SON, SIN FALSOS PURISMOS, NI MUCHO MENOS, REPITO PORQUE YO COINCIDO CON LO QUE DECÍA PEDRO SALAZAR.

ES DECIR, ALGUIEN DECÍA, ALGUIEN YA SABE QUIEN, PUES QUE NOS JUZGUEN POR LA VÍA DEL 110 CONSTITUCIONAL EVENTUALMENTE, POR LA VÍA DEL JUICIO POLÍTICO SI HICIMOS ALGUNA, SI COMETIMOS ALGÚN ILÍCITO.

EN EFECTO NO SE COMETIÓ NINGÚN ILÍCITO, YO MISMO LO HE SOSTENIDO PÚBLICAMENTE, PERO EL PROBLEMA NO ES ESE, EL PROBLEMA DE LA POLÍTICA ES UN PROBLEMA QUE TRASCIENDE EVENTUALMENTE, DIGAMOS LA COMISIÓN O NO DE ILÍCITOS Y ME PARECE MUY COMPLICADO, DÍGANMELO USTEDES SI NO, QUE UN ÓRGANO ELECTORAL LLEVE A BUEN PUERTO UNA ELECCIÓN SI NO EXISTE UN CONTEXTO POLÍTICO DE ACOMPAÑAMIENTO Y DE CONFIANZA EN TORNO AL TRABAJO DEL ÓRGANO ELECTORAL PARA REALIZAR ESA TAREA.

ES MAS ALTA LA PROBABILIDAD DE QUE ESO REVIENTE, PORQUE ADEMÁS TENEMOS LA PRUEBA PROBADA DE QUE LOS PARTIDOS POLÍTICOS ACTÚAN CON BASE A SUS INTERESES Y NO SIEMPRE SON RESPONSABLES, ALGUIEN ME PODRÍA DECIR, PERO NO LO DIGO YO, VOLTEAR ESTO NO, A VECES SON RESPONSABLES NO, EN TODO CASO HAY QUE HACERNOS CARGO DE QUE EL JUEGO ELECTORAL ES UN JUEGO POLÍTICO, QUE ESTÁ REGULADO Y QUE DEBE DE ESTAR REGULADO, PRECISAMENTE PARA QUE NO SEA ALGO QUE SE RESUELVA COMO EN PELÍCULAS DEL OESTE, PORQUE SERÍA MUCHO MAS BARATO.

Y A LO MEJOR SERVIRÍA COMO MECANISMO DE DEPURACIÓN DE NUESTRA CLASE POLÍTICA, PERO DIGO ESO ES OTRO ASUNTO.

LO QUE QUIERO DECIR SIMPLE Y SENCILLAMENTE ES HAGÁMONOS CARGO DEL CONTEXTO DE EXIGENCIA POLÍTICO QUE ACOMPAÑO ESTA REFORMA ELECTORAL Y QUE EN BUENA MEDIDA EXPLICA LO QUE YO DECÍA, COMO SE PROCESO ESTA REFORMA ELECTORAL, TAL VEZ NO DE LA MANERA DEMOCRÁTICAMENTE IDEAL, PERO EN FIN SON CUESTIONES POLÍTICAS.

CADA ENTIDAD SE CUECE APARTE Y SERÍA MUY GRAVE Y ESO SI HAY QUE SER INSISTENTES EN ESE HECHO DE QUE SE GENERALIZARA UN CONTEXTO, EL CONTEXTO POLÍTICO EN EL CUAL SE PRESENTA Y SE PROCESA ESTA REFORMA ELECTORAL EN EL ÁMBITO DE LAS ENTIDADES FEDERATIVAS.

PORQUE PERMÍTANME DECIRLO ASÍ, SI ALGO, EL MENSAJE ES GRAVÍSIMO Y CON ESTO ME ANTICIPO A UNA DE LAS PREGUNTAS DE BABE, HAY QUE DISTINGUIR LOS ÓRGANOS POLÍTICOS, DENTRO DE LOS ÓRGANOS TÉCNICOS DENTRO DE LOS ORGANISMOS ELECTORALES, COINCIDO PLENAMENTE.

EL PROBLEMA ES QUE Y PREGÚNTENLE A LAS GENTES DEL SERVICIO PROFESIONAL ELECTORAL  COMO VIERON TODO LO QUE PASÓ EL AÑO PASADO, EL PROBLEMA GRAVE DE TODO ESTO ES QUE CUANDO SE DESCALIFICA A UNA AUTORIDAD ELECTORAL, ASÍ SEA UN PARTIDOS POLÍTICOS, NO ESTÁ DESCALIFICANDO A QUIENES TOMAN LAS DECISIONES, ESTÁS DESCALIFICANDO A TODO.

Y SI ALGO HEMOS HECHO BIEN EN ESTE PAÍS Y ESO NO ME CANSARE YO DE DECIRLO, PORQUE ADEMÁS ES DE LAS POCAS COSAS QUE HEMOS HECHO Y QUE HEMOS HECHO BIEN, HA SIDO ORGANIZAR, APRENDER A ORGANIZAR ELECCIONES, LA VERDAD, SOMOS MODELO A NIVEL INTERNACIONAL, DE VERAS LO HEMOS SIDO Y LO SEGUIMOS SIENDO.

BUENO CREO QUE ESTA REFORMA ELECTORAL  TIENE QUE SEGUIRNOS ENCAMINADO EN EL SENTIDO DE CONSOLIDAR LO QUE HEMOS HECHO BIEN.

AHORA BIEN, CON LO DE LOS MECANISMOS BUENO, PUES EL MECANISMO, HAY UN MECANISMO QUE ES IRREFUTABLE Y QUE EVENTUALMENTE GENERA PROBLEMAS POR COMO SE PROCESO Y CREO QUE SE PROCESO MAL.

YO CREO QUE TOMADA LA DECISIÓN DE REMOVER AUNQUE SEA A ALGUNO DE LOS MIEMBROS DEL CONSEJO GENERAL, CREO QUE HABRÍA SIDO DESDE UN PUNTO DE VISTA CONSTITUCIONAL TÉCNICO MUCHO MAS PULCRO, LA REMOCIÓN DE TODO EL CONSEJO Y EVENTUALMENTE EN UN TRANSITORIO SUBSUMIR A LOS ACTUALES CONSEJEROS DE LA PROHIBICIÓN DE REELECCIÓN Y EVENTUALMENTE EN UN PACTO POLÍTICO DECIDIR UN NUEVO NOMBRAMIENTO POR UN PERIODO DETERMINADO PARA DAR PIE AL ESCALONAMIENTO QUE INCORPORARA A MIEMBROS DEL ACTUAL CONSEJO GENERAL A ESTA COSA RARÍSIMA QUE LLEGARON A DECIDIR.

PORQUE ESTO SI ABRE LA PUERTA EVENTUALMENTE DE UNA IMPUGNACIÓN POR LA VÍA DEL AMPARO, LA REMOCIÓN CONSTITUCIONAL NO ES SUSCEPTIBLE DE AMPARO, ESO YA LO DIJO LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA Y ESTÁ EL CASO DEL AMPARO CAMACHO.

O SEA LO ÚNICO QUE PUEDE SER SUSCEPTIBLE DE LA REVISIÓN DEL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD POR PARTE DEL AMPARO DE CUALQUIER OTRO MECANISMO EN LA REVISIÓN CONSTITUCIONAL, BUENO DEL AMPARO SERÍA EL ÚNICO MECANISMO, EN LA REVISIÓN CONSTITUCIONAL, ES EL PROCEDIMIENTO, NO EL CONTENIDO.

CREO QUE AHORA SE ABRE LA PUERTA EVENTUALMENTE DE IMPUGNACIONES, POLÍTICAMENTE QUIEN INTENTE AMPARARSE, ESTA MUERTO Y HASTA MORALMENTE, PERO ESE ES OTRO ASUNTO.

JORGE ALCOCER UNO DE LOS ACTORES DE LA REFORMA, NOS DECÍA EN UNA REUNIÓN EN EL PERIÓDICO EL UNIVERSAL HACE ALGUNAS SEMANAS, ANTERIOR, ESTE CUESTIONAMIENTO, OIGAN Y QUE HICIERON, NO BUENO NO SE PREOCUPEN, LEAN BIEN EL TRANSITORIO, LEAN BIEN EL TRANSITORIO, DICE QUE LA CÁMARA DE DIPUTADOS ELEGIRÁ Y NOS CONFESO QUE LO QUE VA A PASAR ES UN PROCEDIMIENTO, AGARRAN UNA BOLETITA Y CALIFIQUEN, ELIJAN A 8 DE LOS NUEVOS, BUENO EL PRESIDENTE NO TIENE VELA EN EL ENTIERRO.

 EL ÚNICO QUE NO SE PUEDE AMPARAR HOY EN DÍA, LOS OTROS TAMPOCO SE VAN A PODER AMPARAR, PORQUE ESO SE VA A CAER, PERO BUENO, ESO PUEDE DISCUTIRSE, EL ÚNICO QUE NO SE PUEDE AMPARAR ES EL PRESIDENTE DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, PORQUE AHÍ LA REMOCIÓN VIENEN DIRECTA DESDE LA CONSTITUCIÓN Y SE ACABO.

ELIJAN ENTRE ESTOS 8 A QUE SE YO, A 3 O A 5, NO SE, ESO LO INSTRUMENTARÁN, PERO MEDIANTE PAPELETA, VOTO SECRETO Y LOS QUE TENGAN MAS VOTOS, QUE SE YO HABRÁ QUE VER, A LO MEJOR LOS QUE TENGAN MAS VOTOS SE QUEDAN HASTA 2010, LOS QUE LE SIGUEN EN VOTACIÓN SE VAN EL AÑO PRÓXIMO, EN ESO QUE YA HAN DENOMINADO  COMO LOS MUERTOS VIVIENTES Y OTROS DE VAN YA.

ENTONCES DIGO NO LO SE, LA VERDAD EL PROBLEMA ES UN PROBLEMA NO MENOR Y QUE TENDRÁN QUE RESOLVER.

TELEGRÁFICAMENTE LAS PREGUNTAS, LA PRIMERA YA LA CONTESTÉ, LO DE LA HOMOLOGACIÓN OJO EH, NO ESTÁ OBLIGÁNDOSE A QUE LAS, ACUÉRDENSE QUE LA CONSTITUCIÓN NO ESTABLECE QUE LAS ELECCIONES DE AYUNTAMIENTO SE DAN CADA TRES AÑOS NI QUE LA DE LOS DIPUTADOS SEAN CADA TRES AÑOS, LA ÚNICA PROHIBICIÓN DEL 116 ES QUE LAS ELECCIONES DE GOBERNADOR, O SEA QUE LOS GOBERNADORES NO PODRÁN DURAR MAS DE 6 AÑOS, PODRÍAN DURAN MENOS SI LO DECIDE UN CONSTITUYENTE LOCAL.

Y EVENTUALMENTE ES DECISIÓN DE LAS ENTIDADES DECIR SI POR EJEMPLO QUIEREN DESFASAR, QUE HAY ELECCIONES, HOMOLOGACIÓN DE FECHAS ELECTORALES, LO QUE ALGUNOS EUROPEOS LLAMAN ELECCION DAYS O NO, COMO EN ESPAÑA, EN ITALIA, ETC.

LO ÚNICO QUE QUIERE DECIR ES QUE CUANDO TU DECIDAS LIBREMENTE QUE EN UN AÑO DETERMINADO Y QUE NO COINCIDE CON LA ELECCIÓN FEDERAL, VA A HABER ELECCIONES, LAS VAS A TENER QUE REVISAR EL PRIMER DOMINGO DE JULIO, SI TU QUIERES DESFASAR LAS ELECCIONES DE ALCALDES O DE AYUNTAMIENTOS Y LAS ELECCIONES DE LEGISLADORES O DE GOBERNADOR, LO PUEDES HACER.

ES DECIR TU PODRÍAS TENER EN UNA ENTIDAD UNA ELECCIÓN, PERMÍTANME LA FECHA, EL 2 DE JULIO POR DECIR ALGO, DE UN AÑO DE ALCALDES, DE AYUNTAMIENTOS, EL AÑO SIGUIENTE EL MISMO 2 DE JULIO DE LEGISLADORES Y EL AÑO SIGUIENTE, DADO QUE SE HOMOLOGA CON LA FEDERAL, ESTOY ESPECULANDO, NO EL 2 DE JULIO SI NO EL 12 DE DICIEMBRE, ASÍ TE AHORRAS EN TÉRMINOS ECONÓMICOS EL DÍA QUE ES FERIADO Y ADEMÁS ALGÚN ILUMINADO PODRÁ LLEGAR POR OTRAS VÍAS A AGARRAR UN CARGO DE ELECCIÓN POPULAR, LA ELECCIÓN DE GOBERNADOR, ESO PODRÍAS HACERLO.

O SEA LO DE LA HOMOLOGACIÓN ES NADA MAS DIGÁMOSLO ASÍ, CUANDO  NO HAY ELECCIONES FEDERALES, EN EL SENTIDO DE QUE TENDRÁN LOS ESTADOS QUE DECIDAN, QUE TENDRÁN ALGUNA ELECCIÓN ESE AÑO, LA TENDRÁN QUE HACER EL PRIMER DOMINGO DE JULIO.

REDUCCIÓN DE COSTOS, REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, SI 43, A VECES AUMENTA, OBVIAMENTE CUANDO HAY PROCESO ELECTORAL, PORQUE TIENES QUE ACTUALIZAR, ETC, ETC, EL REGISTRO FEDERAL DE ELECTORES, ESO ES UNO DE LOS PROBLEMAS FUNDAMENTALES.

USTEDES VAYAN A EUROPA O VAYAN A  UNA DEMOCRACIA CONSOLIDADA Y DIGAN MIREN MI CREDENCIAL PARA VOTAR, ES UNA IDENTIFICACIÓN, NO ME SIRVE PARA VOTAR, EN TÉRMINOS DE IDENTIFICACIÓN, DIGO HAY ESTADOS FRONTERIZOS PADECEN ESTO DE MANERA GRAVE.

EN TÉRMINOS DE IDENTIFICACIÓN, EN TÉRMINOS DE SEGURIDAD, COMO INSTRUMENTO DE IDENTIFICACIÓN, LA CREDENCIAL PARA VOTAR NO VALE NADA, NO ES CIERTO QUE SEA SEGURA COMO INSTRUMENTO DE IDENTIFICACIÓN, COMO MECANISMO ELECTORAL VALE Y ADEMÁS GRACIAS A OTROS CANDADOS, COMO POR EJEMPLO LA TINTA, EL LISTADO NOMINAL CON FOTOGRAFÍA Y DEMÁS, AHÍ SI SIRVE.

CLARO LO QUE ES ABSURDO ES QUE INVIRTAMOS ESTA CANTIDAD DE RECURSOS EN ALGO QUE SOLAMENTE TE SIRVE Y TE SIRVE BIEN PARA LAS ELECCIONES.

HABLA DEL NIVEL TAMBIÉN DE NUESTRO PAÍS DE PROGRESO Y NUESTRO PAÍS EL QUE NO TENGAMOS UNA CEDULA DE IDENTIDAD, CLARO SI TU EMPUJAS LO DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD, ENTONCES EL PADRÓN SE CONSTITUYE EN UNA BASE INEVITABLE PARA CONSTRUIRLA.

DE HECHO ESO PASO YA EN AÑOS ANTERIORES CUANDO SE EMPEZÓ LO DE LA CURP Y DEMÁS, ACUÉRDENSE DEL CASO CHOIS POINT, O SEA DE DONDE SALIÓ LA INFORMACIÓN DEL PADRÓN, DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN A LA QUE SE LE HABÍA ENTREGADO MEDIANTE UN CONVENIO PARA FINALIDADES DE LA CURP.

BUENO LO QUE QUIERO DECIR SIMPLE Y SENCILLAMENTE ES QUE DESGRACIADAMENTE NUESTROS MECANISMOS DE IDENTIDAD, DE IDENTIDAD, NO ELECTORAL, DE IDENTIDAD, SON UN FRACASO, SE LE INVIRTIÓ UN MONTÓN DE RECURSOS A LA CURP Y LA CURP HOY EN DÍA ES UN FRACASO.

EL CORTE EL AÑO PASADO CUANDO SE, DIGAMOS SE NORMALIZÓ EL PROCESO DE REGISTRO DE LA CURP Y SE CERRÓ ESTE PROCESO DE INCORPORACIÓN DE REGISTROS AL CIERRE, RECUERDO EL AÑO PASADO LA CURP CERRÓ CON, CUANTO ERAN, 155 MILLONES DE REGISTROS Y RESULTA QUE EN EL 2005 EL CONTEO DE POBLACIÓN NOS DICE QUE ÉRAMOS 103 MILLONES DE HABITANTES.

AHÍ LO DEJO, OJALA Y LLEGUEMOS, AQUÍ SI CREO QUE OJALA Y LLEGUEMOS A UNA INCORPORACIÓN, CUIDADO, QUE NOS SIRVA COMO UN INSTRUMENTO ÚNICO DE IDENTIDAD, UN INSTRUMENTO DE IDENTIFICACIÓN ELECTORAL, EVENTUALMENTE HASTA UNA BASE DE DATOS QUE PUEDAS CRUZAR EN TÉRMINOS FISCALES, PERO CUIDADO PORQUE LAS TENTACIONES.

NO ESTOY HABLANDO, NO LES VOY VA CONTAR CHISMES TAMPOCO, PORQUE NO QUIERO PARECER UN CHISMOSO, PERO QUE LA TENDENCIA EXISTE, DE QUE ESTO LO REALICE DE NUEVO LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN, NO ES MERA ESPECULACIÓN.

DE HECHO, ESO SI HASTA AQUÍ LLEGA MI CHISMERÍO, DE HECHO EL QUE EL REGISTRO NO SEA UN CAPÍTULO QUE SE VA A TOCAR EN ESTA REFORMA, ES PRODUCTO DE ESA TENTACIÓN, HUBO QUIEN PLANTEO, NO DIGO QUIEN, QUE TODO  ESTO SE LLEVARA A CABO EN LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN.

PERO AUN, SE PLANTEO QUE ESA BASE REGISTRAL O ALGUIEN LLEGO A PLATEAR QUE ESA BASE REGISTRAL TAMBIÉN PUDIERA SER DE MECANISMO DE BASE DE DATOS PARA LOS PROGRAMAS SOCIALES.

TU VAS A PODER SABER QUE FULANITO DE TAL VOTÓ, EVIDENTEMENTE NO POR QUIEN VOTO, A MENOS QUE SE INTRODUZCAN URNAS ELECTRÓNICAS, NO COMO LAS QUE PROPONE EL INSTITUTO, SI NO OTRO TIPO DE URNAS, NO COMO ESTAS, OJALA SE INTRODUZCAN ESTAS, IMAGÍNATE QUE SE INTRODUJERAN OTRAS URNAS QUE ADEMÁS TE PERMITIERAN SABER POR QUIEN VOTASTE Y ADEMÁS, EN TODO CASO, NO ESO SERÍA GROTESCO, PERO TU PUEDES SABER QUIEN VOTO Y POR CIERTO QUIEN RECIBE PROGRAMA SOCIAL.

ESO FUE UNA DE LOS GRANDES AVANCES DE LA REFORMA DE 77, SUSCRIBO TODO LO QUE HA DICHO CESAR, EN EL SENTIDO DE QUE  NO ES TAN CLARO, LA PARTICIPACIÓN ES ALGO DISTINTO A LAS PRERROGATIVAS, DE HECHO HAY ENTIDADES QUE CUANDO UN PARTIDO NACIONAL NO ALCANZA UN PORCENTAJE, AHORA PERDÓN (INAUDIBLE) AHORA SOY OMISO EN ESTO, PERO SE PROHÍBE LA ENTREGA DE RECURSOS, DE FINANCIAMIENTO PUBLICO ESTATAL.

ESO ES ABSOLUTAMENTE VÁLIDO, LEY DE PARTIDOS, MIREN TÉCNICAMENTE ESTARÍA BIEN UNA LEY DE PARTIDOS, PERO NO ES TEMA, ES DECIR LO IMPORTANTE ES QUE EL LIBRO SEGUNDO DEL COFIPE EFECTIVAMENTE REGULE LO QUE TIENE QUE REGULAR Y TIENE QUE CRECER EN TODO CASO.

DE SI VA A HABER LEY DEPARTIDOS, SI LO PERMITE LA CONSTITUCIÓN, PERO VISTO DE LOS 30 DÍAS, NO CREO.

LA PREGUNTA SOBRE LOS CONSEJEROS Y LA PROHIBICIÓN PARA OCUPAR CARGOS PÚBLICOS, BUENO SI ES UNO DE LOS PROBLEMAS, PERO YA DESDE HACE TIEMPO SE HABÍA RESUELTO PRECISAMENTE A TRAVÉS DE LA LEY FEDERAL DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS DE LOS SERVIDORES PÚBLICOS, EN ALGO QUE SE CONOCIÓ, PRECISAMENTE A PROPÓSITO DE UNO DE LOS EX CONSEJEROS QUE USTED MENCIONABA, COMO LEY MOLINAR, QUE PROHIBÍA JUSTAMENTE QUE ALGÚN FUNCIONARIO EMANADO DE ALTO CARGO DE DIRECTIVO DEL INSTITUTO O DEL TRIBUNAL ELECTORAL, PUDIERA PARTICIPAR EN UN GOBIERNO EN UN PERIODO DETERMINADO, SI NO ME EQUIVOCO AHÍ ERA UN AÑO.

CREO QUE EN LA LEY ERA UN AÑO, PERO BUENO, PUDIERA PARTICIPAR EN EL GOBIERNO EN CUYA ELECCIÓN ORGANIZÓ U CALIFICÓ, AHORA ESTO ESTÁ LLEVADO A LA CONSTITUCIÓN, DIGO PRECISAMENTE PARA GARANTIZAR ESA AUTONOMÍA.

AUNQUE AQUÍ SI ES DE MOLE, CHILE Y DE MANTECA, QUIEREN NOMBRES DE FUNCIONARIOS QUE EN SU MOMENTO FUERON ÁRBITROS, CUYA ACTUACIÓN YO NO CUESTIONO Y QUE QUEDE CLARO ESO, PERO QUE FINALMENTE TERMINARON OCUPANDO CARGOS PÚBLICOS, NOMBRES ESTA LLENO.

EN LA INTEGRACIÓN DEL 94, MIGUEL ÁNGEL GRANADOS  CHAPA, SANTIAGO CREEL, JOSÉ AGUSTÍN ORTIZ PINQUETI Y ESTAMOS HABLANDO YA AHÍ DE TRES PARTIDOS, EN LA INTEGRACIÓN DEL CONSEJO GENERAL A PARTIR DE 1996, USTED MENCIONÓ A JUAN MOLINAR, USTED MENCIONÓ A EMILIO ZEBADUA.

PERO TAMBIÉN, O SEA VA A DECIR ESTÁ CARGADO A (INAUDIBLE) PARTIDOS, NO, NO SE OLVIDEN QUIEN FUE, QUE TAMBIÉN FUE DIPUTADO FEDERAL POR SU PARTIDO, QUIEN FUERA EN SU MOMENTO SECRETARIO EJECUTIVO, EL PRIMER SECRETARIO EJECUTIVO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL.

DIGAMOS, YO CREO QUE LO IMPORTANTE EN TODO CASO ES QUE ESE BLINDAJE INMEDIATO, ES DECIR, PORQUE ADEMÁS ES UNA CUESTIÓN TAMBIÉN DE RESPONSABILIDAD.

ES DECIR QUIEN SALE PERJUDICADO DE ESTOS SALTOS DE ÓRGANOS ELECTORALES A CARGOS PÚBLICOS DE ELECCIÓN, ES DECIR POSTULACIONES PARTIDISTAS, SON LOS ÓRGANOS ELECTORALES.

Y NO ESTOY HABLANDO TANTO DE, ES MAS MIREN YO CREO QUE LA FUNCIÓN ELECTORAL DEBERÍA DE SER UNA FUNCIÓN TERMINAL, PERO PARTICULARMENTE, AQUÍ SI ESTOY CONVENCIDO CUANDO HABLAMOS DE LA TITULARIDAD DE LOS ÓRGANOS ELECTORALES, NO ESTOY DICIENDO NADA NUEVO, AQUÍ SI PERDÓNENME TRABAJE CON JOSÉ WOLDENBERG Y JOSÉ WOLDENBERG LO HA MENCIONADO Y CREO QUE ESE ES UN ACTO DE GRAN RESPONSABILIDAD DEL PROPIO WOLDENBERG.

ES DECIR LA PRESIDENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL ES UN CARGO TERMINAL, NADIE QUE HAYA OCUPADO LA PRESIDENCIA DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL PUEDE ASPIRAR A UN CARGO PUBLICO DE CUALQUIER NATURALEZA, YA SEA POR DESIGNACIÓN DE ELECCIÓN, PORQUE QUIEN ACABA PERDIENDO ES JUSTAMENTE EL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL, O EL ÓRGANO ELECTORAL EN ESE SENTIDO.

ES UNA CONVICCIÓN PERSONAL, NO ESTOY DICIENDO QUE DEBA DE SER ASÍ, EN TODO CASO SU PREOCUPACIÓN YA ESTÁ SUBSANADA PORQUE LA CONSTITUCIÓN ESTABLECE LA PROHIBICIÓN DE DOS AÑOS AHORA.

MAESTRA YOLANDA LEÓN MANRÍQUEZ.- BIEN, PUES MUCHAS GRACIAS, NO SE, CREO QUE CON ESTO QUEDAN LAS PREGUNTAS SUBSANADAS.

PEDIRÍA A MIS COMPAÑEROS AQUÍ QUE PASARAN A ENTREGAR LOS RECONOCIMIENTOS A NUESTROS PANELISTAS, NOS FUIMOS SOBRE EL TIEMPO, HABÍAN PLANTEADO YA PREGUNTAS CON ANTICIPACIÓN PERO, ADELANTE CARLA.

CONSEJERO ÁNGEL DÍAZ .- ANTES DE QUE SE VAYAN AQUÍ NUESTROS PANELISTAS YO QUISIERA HACER DOS, TRES COMENTARIOS, APROVECHANDO INCLUSIVE LA PRESENCIA DE NUESTROS PANELISTAS.

UNO HACERLES UN ANUNCIOS, QUE CREO QUE VALE LA PENA COMENTARLES, EL LUNES Y MARTES DE LA PRÓXIMA SEMANA, 29 Y 30 EN ZACATECAS, SERÁ EL ENCUENTRO NACIONAL LOS RUMBOS DE LA DEMOCRACIA.

ENTONCES ESTÁN CORDIALMENTE INVITADOS, CASUALMENTE EL DÍA 30, EL DÍA ULTIMO Y PARA CERRAR ESTÁ LA REFORMA ELECTORAL Y EL PONENTE SERÁ EL DR. LORENZO CÓRDOBA.

ENTONCES Y CON EL TEMA DE LA REFORMA CONSTITUCIONAL ELECTORAL Y SU IMPACTO A LAS ENTIDADES FEDERATIVAS EL DR. CESAR ASTUDILLO, ASÍ QUE COINCIDIMOS, VEO QUE VAN A ESTAR POR ZACATECAS LA PRÓXIMA SEMANA.

ENTONCES UNA CORDIAL INVITACIÓN, SEGUNDO COMENTARLES, TENÍAMOS YA PARA ESTE MOMENTO, YO QUISIERA APROVECHAR QUE ESTAMOS TODOS ACÁ, PODER PASAR YA A LA PARTE FINAL DE NUESTRO ENCUENTRO.

PORQUE PARA QUE HACER UN RECESO, YA MEJOR LUEGO POR ECONOMÍA PROCESAL DECIRLES, LAS CONCLUSIONES EN ESTE MOMENTO SE LAS DEBO, PORQUE TENEMOS UN SISTEMA MUY INTERESANTE DE VERSIÓN DE ESTENOGRÁFICA, QUE SE LLEVA LOS DOCUMENTOS AL INSTITUTO, TODAVÍA NO NOS LLEGAN LAS VERSIONES ESTENOGRÁFICAS.

PERO NOSOTROS, NO NADA MAS ESO LES HAREMOS LLEGAR, ADEMÁS DE LAS CONCLUSIONES, LAS PONENCIAS DE NUESTROS PANELISTAS, QUE CREO QUE VALE LA PENA QUE LAS CONSERVEMOS.

SOBRE TODO DE ESTA MESA, ESTAMOS CERRANDO CON BROCHE DE ORO, COMO DECÍA GRACIELA A LA MEJOR HUBIÉRAMOS ABIERTO CON ESTA, PERO SI ABRIMOS CON ESTA Y YA LE QUITAMOS TODA LA MAÑANA A LORENZO Y A CESAR, NO LOS HUBIÉRAMOS DEJADO IR EN 2 DÍAS Y MEDIO, CARAY, LOS AGARRAMOS ACÁ Y NO LOS SOLTAMOS.

TODAVÍA LORENZO MUY GENEROSO COMO ÉL ES, TAN AMABLE Y TAN AMIGO, ME DECÍA ÁNGEL Y SI QUIERES HACEMOS LA MESA Y NOS BAJAMOS HAYA A DISCUTIR, NO LE DIGO NO TERMINAMOS NUNCA CARAY.

MUCHAS GRACIAS LORENZO, MUCHAS GRACIAS CESAR.

Y FINALMENTE PARA PODERLE DAR LA FORMALIDAD A ESTO, YO LE PEDIRÍA DE FAVOR A LA CONSEJERA CARLA HUMPHREY QUE NOS HAGA EL ENORME FAVOR DE DECLARAR CLAUSURADOS LOS TRABAJOS DEL DÍA DE HOY.

CONSEJERA CARLA ASTRID HUMPRHEY JORDAN.-   BUENAS TARDES, YA CONCLUIDOS LOS TRABAJOS, ÍBAMOS A TENER UNAS PEQUEÑAS, ME PARECE CONCLUSIONES, QUE MANDAREMOS POR ESCRITO, COMO YA MENCIONÓ ÁNGEL.

TAMBIÉN UNAS FOTOS Y BUENO SIN MAS Y AGRADECIENDO LA PARTICIPACIÓN DE TODOS A ESTA SEXTA REUNIÓN NACIONAL DE CONSEJEROS ELECTORALES Y SIENDO LA 1 DE LA TARDE CON 25 MINUTOS, SE DECLARA CERRADA ESTA SESIÓN.

LES AGRADECEMOS A TODOS SU ASISTENCIA Y SU PRESENCIA, GRACIAS